Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13009 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - обвиняемый - сроки - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13009

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Собиной Н.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ при ГУ МВД России по ЦФО Петухова П.Н. об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой

Личман И.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, ее защитнику Собиной Н.В., и иным защитникам в случае их вступления в дело, с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Собиной Н.В., и обвиняемой Личман И.В. уведомленных лично о месте и времени рассмотрения жалобы, и просивших рассмотреть жалобу без их участия, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 29 марта 2000 года СУ при УВД Ивановской области по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ. В последующем в одном производстве с ним соединены уголовные дела: N ... возбужденное 07 мая 2000 года СУ при УВД Владимирской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 159; N 22042, возбужденное 03 августа 2000 года СУ при УВД Костромской области по п.п. а, б ч. 3 ст. 159 УК РФ; N 8 возбужденное 22 июня 2001 года прокуратурой ЦАО г. Москвы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, и последний раз был продлен до 140 месяцев, то есть до 29 ноября 2011 года.

07 февраля 2011 года Личман И.В. предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ по п.п. "а, б", ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

23 августа 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемой Личман И.В., ее защитнику Собиной Н.В., а также иным защитникам, в случае их вступления в дело, определен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Собина Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного законодательства. Указывает, что судом не приведено объективных доказательств злоупотребления правом и наличия у обвиняемой и ее защитника умышленного намерения искусственно затянуть сроки следствия и ознакомления с материалами дела. Утверждает, что установленный месячный срок для ознакомления с материалами дела является невозможным и недостаточным. Считает выводы суда о том, что действие обвиняемой препятствуют завершению предварительного расследования необоснованными, поскольку не установлено фактов противодействия следствию со стороны Личман И.В. Утверждает, что ограничение защиты в праве ознакомления с материалами дела в полном объеме существенно нарушает право Личман И.В. на защиту, препятствует возможности реализации ее прав, гарантируемых ей как участнику уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 23 сентября 2011 года включительно обвиняемой Личман И.В. и ее адвокату Собиной Н.В. принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, а поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и, суд обоснованно установил затягивание времени ознакомления с делом со стороны обвиняемой и защитника, правильно установил Личман и ее защитнику определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, содержащимися в 140 томах уголовного дела, поэтому доводы адвоката о том, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в также о том, что суд не учитывает доводы защиты, являются необоснованными.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемая Личман И.В. и ее адвокат Собина Н.В. не лишены возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Личман И.В. и ее адвокату Собиной Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи