Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13024 (ключевые темы: изменение приговора - преступление - общественная опасность - обстоятельства смягчающие ответственность - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боброва О.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г., которым

Бобров О.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2011 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бобров признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено 23 июня 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобров согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Бобров А.В. считает приговор суровым.

Указывает, что преступление совершил спонтанно. Он сотрудничал со следствием, не мешал суду установить истину по делу, которое рассмотрено в особом порядке.

Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Быстрова Е.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Боброва в совершенном преступлении материалами дела установлена.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Боброву обвинения, правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ.

Органами следствия и судом нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Боброву наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал раскаяние Боброва в содеянном и признание им вины.

Вместе с тем суд принял во внимание общественную опасность совершенного Бобровым преступления, данные о его личности и обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о суровости приговора, нельзя признать состоятельными.

Оснований для смягчения наказания и применения к Боброву ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г. в отношении Боброва О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи