Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13031 (ключевые темы: конфискация - контрабанда - законный владелец - денежные средства - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13031

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Расулова В.Б. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Мамутова Р.С., постановлено:

денежные средства в размере ... долларов США и ... евро, ... рублей, изъятые у Мамутова в ходе таможенного досмотра, как предметы контрабанды, обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Расулова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года Мамутов Р.С. осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года.

Он признан виновным в совершении контрабанды, перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации денежных средств, сопряженном с недекларированием.

Определением кассационной инстанции от 20 июля 2011 года приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах и конфискации изъятых у Мамутова денежных средств отменен, уголовное дело в этой части возвращено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении вопроса о судьбе денежных средств в порядке ст. 397 УПК РФ судом постановлено предметы контрабанды: денежные средства в размере ... долларов США и ... евро, ... рублей, изъятые у Мамутова в ходе таможенного досмотра, обратить в доход государства.

В кассационной жалобе адвокат Расулов В.Б., не соглашаясь с решением суда, полагает, что конфискации подлежат деньги и иное имущество, явившееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу, он указывает, что дознанием и судом установлен и подтвержден тот факт, что Т. и И. дали в долг Мамутову по ... рублей, которые предназначались для оплаты операции матери осужденного, в материалах дела имеются ходатайства указанных лиц о возврате им, как законным владельцам, изъятых у Мамутова денежных средств, полагает, что деньги, изъятые у осужденного, являлись заемными средствами и подлежали возврату их законным владельцам, а не конфискации, просит решение суда о конфискации изъятых у Мамутова денежных средств отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Суд правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратил в доход государства изъятые у Мамутова предметы контрабанды в виде денежных средств.

Факт наличия у Мамутова долговых обязательств перед Т. и И., вопреки доводам жалобы, не влияет на обоснованность выводов суда, содержащихся в судебном решении, поскольку на момент совершения преступления и изъятия денежных средств, перевозимых контрабандой, их собственником и законным владельцем являлся осужденный, а не другие лица.

Судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, в том числе положениям, содержащимся в ст. 81 УПК РФ, согласно которым деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.п. "а-в" части первой ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в установленном порядке.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения по рассмотрению вопроса о судьбе денежных средств, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Судебное заседание проведено в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 года о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Мамутова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи