Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13051 (ключевые темы: характеристика - иждивение - государственные награды - изменение приговора - пенсионный возраст)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13051

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Самороковского С.Ю., Дмитриева А.А., Шимко О.А. и защитника - адвоката Ибрагимова Р.Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым:

Самороковский Сергей Юрьевич, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дмитриев Андрей Афанасьевич, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шимко Оксана Александровна, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения всем осужденным изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания каждому исчислен с 14 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Дмитриева А.А., защитников - адвокатов Сорокина В.В., Гущина В.А. и Чевыровой С.Н. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Самороковский С.Ю., Дмитриев А.А., Шимко О.А., каждый, признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление ими совершено 09 марта 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Самороковский С.Ю., Дмитриев А.А., Шимко О.А. вину свою признали полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Самороковский С.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает, что при вынесении приговора судом не были учтены смягчающие обстоятельства, которые могли бы значительно повлиять на принимаемое судом решение. Поэтому просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- он вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики, награжден государственными наградами, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей пенсионного возраста, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется;

- суд не в полной мере учел, что с 1995 по 2002 год он проходил службу в воздушно-десантных войсках и выполнял задание по ликвидации банд формирований в Северо-Кавказском регионе, за что награжден орденом "Мужества", является ветераном боевых действий и военным пенсионером;

- совершенное им преступление не доведено до конца, и суд мог применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденная Шимко О.А., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает, что в содеянном она чистосердечно раскаялась, и просит учесть ее положительные характеристики и помощь следствию. Поэтому просит приговор суда изменить и назначить ей наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ либо с применением ст. 82 УК РФ.

В кассационных жалобах защитник - адвокат Ибрагимов Р.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- Дмитриев А.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, проживает в Московской области, имеет постоянное место работы, награжден государственными наградами;

- Дмитриев А.А. извинился перед потерпевшей, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении больных родителей, нуждающихся в постороннем уходе, а также несовершеннолетних детей;

- Самороковский С.Ю. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, проживает в Московской области, имеет постоянное место работы, награжден государственными наградами;

- Самороковский С.Ю. извинился перед потерпевшей, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении больную мать, нуждающуюся в постороннем уходе, а также дочь, учащуюся на дневном отделении и находящуюся на иждивении его подзащитного. Поэтому просит приговор суда изменить и назначить Дмитриеву А.А. и Самороковскому С.Ю. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гудков Н.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и защитника, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Самороковского С.Ю., Дмитриева А.А., Шимко О.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Самороковскому С.Ю., Дмитриеву А.А., Шимко О.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденным Самороковскому С.Ю., Дмитриеву А.А. и Шимко О.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности осужденных, а именно то, что Самороковский С.Ю. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, мать пенсионного возраста; Дмитриев А.А. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, награжден государственными наградами, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и родителей пенсионного возраста; Шимко О.А. ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Самороковского С.Ю., Дмитриева А.А., Шимко О.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив им наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

С учетом данных о личности осужденной Шимко О.А., тяжести совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения к Шимко О.А. положений ст. 82 УК РФ, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы защитника о том, что Самороковский С.Ю. имеет государственные награды, а также дочь, учащуюся на дневном отделении и находящуюся на иждивении его подзащитного, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Самороковскому С.Ю., Дмитриеву А.А. и Шимко О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденные и защитник просят в своих кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года в отношении Самороковского Сергея Юрьевича, Дмитриева Андрея Афанасьевича и Шимко Оксаны Александровны - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи