Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13075/2011 (ключевые темы: степень общественной опасности - судопроизводство - приговор - исправительные колонии строгого режима - исключительные обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13075/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А. и Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грачева М.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым

Грачев Максим Андреевич,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Грачева М.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Шемберовой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Грачев М.А. признан виновным в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 июня 2011 года в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Грачев М.А. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Грачев М.А. просит о смягчении приговора, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал полностью и чистосердечно раскаялся.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпенко Ю.М. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Грачева М.А. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Наказание Грачеву М.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по данному делу не имеется, и в этой связи, в применении к Грачеву М.А. положений ст. 64 УК РФ также отказано обосновано.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Грачеву М.А. условного осуждения.

Признавая назначенное Грачеву М.А. наказание справедливым, не усматривая оснований для смягчения приговора, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года в отношении Грачева Максима Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи