Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13076/2011 (ключевые темы: степень общественной опасности - алкогольная продукция - преступление - приговор - условное осуждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13076/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н. и Румянцевой Е.А.,

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медведева А.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым

Медведев Александр Сергеевич,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Медведева А.С. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Медведев А.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением этим лицом своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 мая 2011 года в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Медведев А.С. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Медведев А.С. просит о смягчении приговора, указывая, что в период следственных действий он находился под подпиской о невыезде, работал, спиртные напитки не употреблял, является кормильцем в своей семье, характеризуется положительно, наркотики и спиртные напитки не употребляет, преступление совершил в силу стечения ряда обстоятельств, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения. Утверждает, что он не является лицом, опасным для общества. Кроме того, указывает, что ранее был судим 13 лет назад за преступление, ответственность за которое в настоящее время смягчена. Просит снизить срок назначенного ему наказания, либо применить наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основание к отмене, либо изменению приговора.

Как усматривается из представленных материалов, Медведев А.С. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Медведевым А.С. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Медведев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Медведева А.С., и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Наказание Медведеву А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, наличия в действиях виновного рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по данному делу не имеется, и в этой связи, в применении к Медведеву А.С. положений ст. 64 УК РФ также отказано обосновано.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Медведеву А.С. условного осуждения.

Признавая назначенное Медведеву А.С. наказание справедливым, не усматривая оснований для смягчения приговора, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года в отношении Медведева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи