Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-13081/2011 (ключевые темы: рецидив преступлений - малолетние - иждивение - судопроизводство - преступление средней тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-13081/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Маштаковой А.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым

Маштакова Анна Сергеевна,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Маштаковой А.С. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Маштакова А.С. признана виновной в покушении на грабеж.

Преступление совершено 16 июня 2011 года в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Маштакова А.С. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Маштакова А.С. просит о смягчении приговора. Указывает о том, что ранее она была судима за преступление средней тяжести, отбывала наказание в колонии-поселении. Считает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать наличие в ее действиях рецидив преступлений, и назначать ей наказание с применением положений ст. 68 УК РФ. Просит принять во внимание наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и признать это смягчающим обстоятельством. Осужденная просит изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпенко Ю.М. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Маштаковой А.С. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Наказание Маштаковой А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, ее положительных характеристик, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд обоснованно учел наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, и назначил наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по данному делу не имеется, и в этой связи, в применении к Маштаковой А.С. положений ст. 64 УК РФ также отказано обосновано.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Маштаковой А.С. условного осуждения.

Таким образом, признавая назначенное Маштаковой А.С. наказание справедливым, не усматривая оснований для смягчения приговора, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденной об отсутствии оснований для признания в ее действиях рецидива преступлений, судебной коллегией оставляются без удовлетворения, поскольку из материалов дела видно, что Маштакова А.С. осуждалась за преступление средней тяжести к условному осуждению, которое впоследствии было заменено на реальное лишение свободы. Таким образом, выводы суда в этой части полностью соответствуют положениям ст. 18, 68 УК РФ, и оснований для их пересмотра не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года в отношении Маштаковой Анны Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи