Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13083/11 (ключевые темы: представитель потерпевшего - гражданский иск - условное осуждение - место работы - возмещение ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13083/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Володко О.Г., его защитника - адвоката Бирюковой Е.А., представителя потерпевшего - адвоката Бунаковой Е.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым

Володко Олег Геннадьевич,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Володко О.Г. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Володко О.Г. исчислен с 13 июля 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен; с Володко О.Г. взыскано в пользу Комитета общественных связей г. Москвы в счет возмещения ущерба деньги в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление адвоката Бирюковой Е.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Володко О.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Володко О.Г. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Володко О.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым и слишком суровым, не соответствующим содеянному и данным о его личности, обращает внимание, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не препятствовал производству расследования, судом также не учтена его роль в совершении преступления, наличие постоянного места работы, его желание возместить причиненный ущерб; просит смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, также просит отменить приговор суда в части гражданского иска, поскольку им были поданы возражения на данный иск, которые судом не приняты во внимание.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Бунакова Е.В. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное Володко О.Г. наказание, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, находясь на свободе, Володко О.Г. будет иметь возможность возместить причиненный материальный ущерб; данная позиция была изложена в ходе судебного разбирательства, однако судом оставлена без внимания.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Бирюкова Е.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда в части назначенного наказания является чрезмерно суровым; считает, что суд ненадлежащим образом учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его роль в совершении преступления, его поведение на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о том, что Володко О.Г. встал на путь исправления; обращает внимание, что он положительно характеризуется по месту работы, в связи с чем руководство коллектива ходатайствовало об его условном осуждении; указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о необходимости назначения Володко О.Г. наказания в виде реального лишения свободы; просит принять во внимание, что Володко О.Г. имеет постоянное место жительства, где также положительно характеризуется, впервые привлекается к ответственности; его семейное положение, он имеет на иждивении неработающую по состоянию здоровья мать; также просит отменить приговор суда в части гражданского иска, указывая, что данный иск рассмотрен с нарушением требований ГПК РФ, суд не выслушал мнение участников процесса и заключение прокурора по данному вопросу, в связи с чем просит отменить приговор в части гражданского иска, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и изменить приговор суда в части назначенного наказания, применить в отношении Володко О.Г. положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Авдошина Ю.В. указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, приговор суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Володко О.Г. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Володко О.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о его виновности. Правовая оценка действий осужденного по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) является правильной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание Володко О.Г. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, мнения представителя потерпевшего о наказании, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания в полном объеме были приняты во внимание данные о личности Володко О.Г., в том числе те, на которые содержится указание в кассационных жалобах.

Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного, его защитника и представителя потерпевшего, не усматривает.

Вместе с тем, обсуждая доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда в части гражданского иска, судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом выводы суда должны быть мотивированными и основанными на материалах дела.

Суд при разрешении гражданского иска обязан соблюдать требования ст.ст. 299, 305-307, 309 УПК РФ, с учетом которых обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем.

Однако судом указанные требования закона при разрешении гражданского иска не выполнены. Так, в резолютивной части приговора содержится решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с осужденного в пользу Комитета общественных связей г. Москвы в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме ... руб. ... коп. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 12 июля 2011 года (т. 13, л.д. 256) с учетом замечаний на него, правильность которых удостоверена постановлением судьи (т. 13, л.д. 412), в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Б. поддержала гражданский иск в сумме ... руб. ... коп.

Поскольку суд не привел мотивы принятого решения об удовлетворении гражданского иска без учета мнения представителя потерпевшего, поддержавшего гражданский иск в ином размере, судебная коллегия не может признать данное решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Володко О.Г. подлежит отмене в части гражданского иска, а материалы дела в части гражданского иска - на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - частично удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года в отношении Володко О.Г. в части разрешения гражданского иска отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Володко О.Г. и его защитника адвоката Бирюковой Е.А. - удовлетворить частично, кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Бунаковой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи