Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13101 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - пенсионный возраст - совокупность преступлений - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13101

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ершова О.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым:

Ершов О.Ю., ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Чевыровой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ершов О.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления им совершены 15 и 23 марта 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ершов О.Ю. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ершов О.Ю., не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- вину свою он полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства;

- ранее ни к какой ответственности он не привлекался, состоит на учете у нарколога;

- добровольно выдал похищенное имущество, потерпевшая к нему претензий не имеет и просила строго не наказывать;

- имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний;

- отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить ему наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Ершова О.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ершову О.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Ершову О.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, публично извинился перед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, страдает заболеванием, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ершова О.Ю., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ершову О.Ю. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Ершову О.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года в отношении Ершова О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи