Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13111/2011 (ключевые темы: осужденный - Российская академия наук - гражданский иск - описательно-мотивировочная часть приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13111/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Авдеева Р.В. и кассационное представление государственного обвинителя Кандауровой Е.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым

Авдеев Роман Валерьевич, ранее судимый 27 октября 2005 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) к 3 годам лишения свободы, освободился 23 октября 2008 года по отбытии срока наказания

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Авдеева Р.В. и адвоката Чевыровой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Авдеев Р.В. признан виновным в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением потерпевшему существенного вреда и сопряженное с применением насилия.

Преступление совершено 2 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авдеев Р.В. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Авдеев Р.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный. Осужденный указывает, что фактически он был задержан 2 апреля 2011 года, а в приговоре срок отбытия наказания исчислен с 3 апреля 2011 года. Автор кассационных жалоб считает, что по ст. 115 УК РФ он должен быть либо осужден, либо оправдан, а суд необоснованно исключил ее, как излишне вмененную. Осужденный указывает, что телефон у потерпевшего он взял без применения насилия, а 2 удара перочинным ножом нанес в целях самообороны, когда потерпевший стал его останавливать. Автор кассационных жалоб полагает, что материалы уголовного дела, в частности протокол очной ставки, сфабрикованы. Осужденный Авдеев Р.В. подвергает сомнению показания потерпевшего Б, полагая, что последний его оговаривает. Кроме того, потерпевший до суда скончался от передозировки наркотиков, что отрицательно его характеризует. Автор кассационных жалоб выражает свое несогласие с гражданским иском. Осужденный указывает, что в судебном заседании был оглашен иной приговор, поскольку о разрешении гражданского иска не упоминалось, а в полученной им копии приговора указано, что гражданский иск удовлетворен полностью.

В кассационных жалобах содержится просьба приговор суда отменить.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кандаурова Е.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он необоснованный. Прокурор указывает, что Авдеев Р.В. был задержан 2 апреля 2011 года, однако суд необоснованно исчислил срок отбытия наказания с 3 апреля 2011 года.

В кассационном представлении содержится просьба приговор суда изменить, исчислить срок отбытия наказания с 2 апреля 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Авдеева Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб осужденного Авдеева Р.В. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, и о неправильной квалификации его действий, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного Авдеева Р.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б, из которых следует, что с Авдеевым он был ранее знаком и у них сложились хорошие отношения; примерно полтора года назад он (Б) взял у Авдеева в долг ... рублей, при этом срок возврата долга не оговаривался; Авдеев напоминал ему (Б) о необходимости вернуть долг; 2 апреля 2011 года примерно в 17 часов он (Б) встретил Авдеева на улице; Авдеев увидел в руках у него (Б) мобильный телефон "..." и попросил посмотреть; он (Б) передал Авдееву телефон; Авдеев сразу же положил телефон в карман своей куртки и сказал, что вернет его только после того, как он (Б) возвратит долг; он (Б) потребовал вернуть телефон, сказав, что долг вернет на днях; однако Авдеев отказался отдать телефон; тогда он (Б) вновь потребовал вернуть телефон и между ними завязалась борьба; в процессе борьбы он (Б) схватил за куртку Авдеева, но не снял ее, затем отскочил примерно на 3 метра и обнаружил на ноге резаную рану, из которой текла кровь; когда он (Б) посмотрел на Авдеева, который уходил быстрым шагом, то увидел в руке у последнего нож с деревянной ручкой с лезвием примерно 15 сантиметров; после этого он (Б) пошел домой, где вызвал "Скорую помощь", которая госпитализировала его в городскую клиническую больницу N 33; ущерб, причиненный ему (Б) Авдеевым является значительным, поскольку стоимость сотового телефона составляет ... тыс. рублей, кроме того, в телефоне были все контакты, которые были необходимы ему (Б) по работе; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Б обнаружены две колото-резаные раны по задней поверхности верхней трети голени с повреждением икроножной мышцы, которые могли быть причинены воздействиями острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно 2 апреля 2011 года, и причинили как каждая рана в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Авдеева Р.В. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Авдеева Р.В. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, о неправильной квалификации его действий, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что вопрос об исключении из обвинения ст. 115 УК РФ разрешен в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ. В связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного Авдеева Р.В. в этой части судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Авдеева Р.В. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе показания потерпевшего Б., оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевшего Б. являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия находит, что в материалах дела отсутствуют бесспорные данные, указывающие на оговор Авдеева Р.В. потерпевшим Б.

Судебной коллегией отклоняются доводы осужденного Авдеева Р.В. о фальсификации материалов дела, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Вопреки доводам осужденного Авдеева Р.В., гражданские иски разрешены в строгом соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ. Из материалов дела следует, что суммы исков, заявленных прокурором, документально подтверждены.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Авдеева Р.В. о том, что в зале судебного заседания провозглашался другой приговор, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если осужденный до постановления приговора был задержан. Из материалов уголовного дела следует, что фактически Авдеев Р.В. был задержан 2 апреля 2011 года, тогда как срок отбытия наказания исчислен ему с 3 апреля 2011 года.

Наказание осужденному Авдееву Р.В. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Авдеева Романа Валерьевича изменить: исчислить срок отбытия наказания с 2 апреля 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи