Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13113/2011 (ключевые темы: осужденный - доказывание - отбывание наказания - описательно-мотивировочная часть приговора - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13113/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Леонова И.С., Ильясова З.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года, которым

Леонов Иван Сергеевич, ранее не судимый, и

Ильясов Зафар Абдукахорович, ранее не судим

осуждены каждый по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Леонову И.С. и Ильясову З.А. исчислен с 6 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Леонова И.С. и адвоката Чевыровой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Ильясова З.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Леонов И.С. и Ильясов З.А. каждый признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 5 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леонов И.С. и Ильясов З.А. свою вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Леонов И.С. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, проживал в многодетной семье без отца, мама больна серьезным заболеванием, в содеянном раскаялся, потерпевшему причинен незначительный ущерб на сумму ... рублей.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ильясов З.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что он невиновен в совершении преступления, за которое осужден. По мнению автора кассационной жалобы, его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Осужденный полагает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей А. и Ю. Автор кассационной жалобы считает, что судом не установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ, от дальнейшего отбывания наказания освободить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кандаурова Е.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Ильясова З.А., Леонова И.С., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ильясова З.А. и Леонова И.С. в совершении преступления, за которые они осуждены, материалами уголовного дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб осужденного Ильясова З.А. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденных в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевшей К., из которых следует, что примерно за полтора - два месяца до случившегося ее младший сын Г. принес домой мобильный телефон "..." и пояснил при этом, что телефон ему подарил его приятель А., с которым они вместе тренируются в спортивной секции; она (К.) забрала этот телефон у сына и попросила мужа, чтобы тот при встрече с А. выяснил, действительно ли телефон подарен; только после того, как она (К.) убедилась, что телефон был подарен ее сыну, она разрешила Г. им пользоваться; 5 декабря 2010 года примерно в 21 час она (К.) от сына В. узнала, что Леонов и Ильясов похитили принадлежащий В. мобильный телефон "..." стоимостью ... рублей; из рассказа сына она (К.) поняла, что Ильясов и Леонов хотели отобрать подаренный Г. телефон "..."; в результате хищения мобильного телефона ей (К.) и ее сыну был причинен существенный моральный вред; показаниями потерпевшего К., из которых следует, что примерно месяца за два до произошедшего он узнал, что А. подарил его младшему брату Г. мобильный телефон "..."; в ноябре 2010 года его (К.) отчим вез Г. и А. на тренировку и поинтересовался у последнего, дарил ли он мобильный телефон Г., на что А. ответил утвердительно; 5 декабря 2010 года в вечернее время ему (К.) позвонил А. и попросил его вместе с Г. прийти на встречу; он (К.) пошел на встречу вместе с Ф. и С.; на месте были А., Ильясов и Леонов; Леонов и Ильясов в грубой форме потребовали, чтобы Ф. и С. стояли на месте и не вмешивались, а его (К.) попросили отойти в сторону; Леонов и Ильясов потребовали от него (К.), чтобы он показал телефон, что он и сделал; затем Ильясов резко вырвал у него из рук телефон "..." и позвал А., который сказал Ильясову, что данный телефон ему не принадлежит, после чего развернулся и убежал; однако Ильясов телефон не вернул, а забрал себе; К. попросил вернуть телефон, однако Ильясов нанес ему удар кулаком в лицо; С. и Ф. хотели подойти и оказать помощь, но Леонов сказал, чтобы они стояли на месте, а то тоже получат; так как Леонов и Ильясов были физически сильнее его (К.), а также были агрессивно настроены, то он не стал оказывать сопротивления; похищенный телефон "..." остался у Ильясова и Леонова; этот телефон был нужен ему (К.), чтобы поддерживать связь с родителями, поскольку он большое количество проводит вне дома - в школе и на тренировках; показаниями свидетелей С. и Ф., которые дали аналогичные показаниям потерпевшего К. пояснения об обстоятельствах дела; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Ильясова З.А. и Леонова И.С. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденных судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Ильясова З.А. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, и о неправильной квалификации его действий, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного Ильясова З.А., судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что показания свидетелей защиты Ю. и А. не могут служить убедительными доказательствами невиновности Леонова И.С. и Ильясова З.А., поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками Леонова И.С. и заинтересованы в благоприятном для последнего исходе дела. А, кроме того, показания свидетелей А. и Ю. опровергаются совокупностью доказательств по делу и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденным Леонову И.С. и Ильясову З.А. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления и данных о личности виновных, в том числе и тех, на которые они ссылаются в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года в отношении Леонова Ивана Сергеевича и Ильясова Зафара Абдукахоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи