Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13132 (ключевые темы: 2-п - неправомерное завладение автомобилем - испытательный срок - воспитательная колония - без цели хищения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13132

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Чернышева А.С. и Шевлякова С.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 года, которым:

Чернышев А.С., судимый:

4 июля 2007 года районным судом г. Москвы по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

11 июня 2008 года городским судом Московской области по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а" и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

7 мая 2009 года районным судом г. Москвы по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии (освобожден 25.02.2011 года по отбытии срока),

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Шевляков С.А., судимый:

23 октября 2008 года районным судом г. Москвы по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а", "в", 158 ч. 1, 158 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; постановлением того же суда от 28.10.2009 года условное осуждение по приговору от 23.10.2008 года отменено, и назначенное наказание постановлено исполнять реально в воспитательной колонии (освобожден 23.11.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня),

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору от 23.10.2008 года частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) присоединено к назначенному и окончательно назначено Шевлякову С.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чернышеву А.С. и Шевлякову С.А. исчислен с 4 апреля 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу каждому оставлена прежней - содержание под стражей.

За потерпевшим П1 сохранено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

По этому же делу осуждены Незгуренко А.А. и Виноградов А.Г., в отношении которых приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвокатов Амосова А.Л. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чернышев А.С. и Шевляков С.А. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 3 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышев А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, Шевляков С.А. - не признал.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев А.С., не оспаривая правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном и менее активной роли в совершении преступления - снизить ему срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шевляков С.А. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, мотивируя жалобу тем, что угона он не совершал, а лишь сел в уже ранее угнанную машину, о чем не знал и раскаивается. Просит с учетом изложенного и незначительности его роли - смягчить приговор, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина Чернышева А.С., Шевлякова С.А. в неправомерном завладении автомобилем установлена собственными показаниями осужденных, пояснивших по обстоятельствам дела и степени их участия в совершении преступления; показаниями потерпевшего П1, пояснившего по обстоятельствам угона его автомашины 3 апреля 2011 года; показаниями сотрудников УР С1 и С2, принимавших участие в раскрытии угона указанной автомашины; а также материалами дела, вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Чернышева А.С. и Шевлякова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний суд правильно сослался на собственные показания осужденных, показания потерпевшего и свидетелей, другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства их вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденного Шевлякова С.А. о непричастности к совершению угона автомашины, признав их несостоятельными, с приведением в приговоре доказательств, на которых основаны такие выводы.

Всем собранным по делу доказательствам в их совокупности суд дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Выводы суда о совершении осужденными Чернышевым А.С. и Шевляковым С.А. преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 "а" УК РФ, следует признать правильными, основанными на материалах уголовного дела, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной квалификации их действий не имеется.

Доводы осужденного Шевлякова С.А. о непричастности к угону автомашины, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и отвергнуты, с приведение в приговоре доказательств их несостоятельности. Других доводов в кассационной жалобе не приведено.

При назначении наказания осужденным Чернышеву А.С. и Шевлякову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил им наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности.

С доводами осужденных о чрезмерной суровости назначенного им наказания судебная коллегия не может согласиться, поскольку наказание, назначенное им в соответствии с требованиями ст.ст. 60 ч. 3 и 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 года в отношении Чернышева А.С. и Шевлякова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи