Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13165 (ключевые темы: срок отбывания наказания - зачет - психиатрический стационар - принудительные меры медицинского характера - госпитализация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13165

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жгуна Е.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Жгуна Е.Ю. о зачете в срок наказания времени пребывания в лечебном учреждении.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Жгуна Е.Ю., адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Жгун Е.Ю., осужденный приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2007 г. по ст.ст. 167 ч. 1, 116 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания, назначенного указанным приговором, время его нахождения в лечебном учреждении в связи с госпитализацией его 04 июля 2007 года в психиатрический стационар ...

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства Жгуну Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Жгун Е.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что данное судебное решение вынесено незаконным составом суда, поскольку судья С. постановляла в отношении него приговор по этому же делу, в связи с чем постановление от 04 августа 2010 года не может являться объективным. Указывает, что в материалах уголовного дела на л.д. 85 имеются документы о нахождении его на лечении в психиатрическом стационаре, в ходе которого ему был установлен диагноз, послуживший основанием для назначения ему принудительной меры медицинского характера по постановлению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2005 года, вступившего в законную силу. Эти обстоятельства подтверждаются так же и постановлением Преображенского районного суда. В связи с чем полагает, что имеются основания для зачета времени нахождения его на лечении в срок отбывания наказания. Ссылается на то, ему не было предоставлено судом право участвовать в судебном заседании, несмотря на заявленное ходатайство. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного Жгуна Е.Ю. о зачете в срок наказания, назначенного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2007 г. по ст.ст. 167 ч. 1, 116 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, времени его нахождения в лечебном учреждении, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, которые свидетельствуют о том, что Жгун Е.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 05 июля 2007 года и с этой даты ему исчислен судом срок отбывания наказания по приговору от 02 октября 2007 года. Каких-либо данных о применении в отношении Жгуна Е.Ю. до 05 июля 2007 года принудительных мер медицинского характера, которые в соответствии с главой 15 УК РФ, могут быть назначены только судом, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для зачета в срок отбывания наказания Жгуну Е.Ю. времени пребывания в лечебном учреждении, в соответствии со ст.ст. 103, 104 УК РФ не имеется.

Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом, при решении вопроса о зачете ему в срок отбывания наказания времени пребывания в лечебном учреждении не учтены медицинские документы, свидетельствующие о нахождении его на лечении в психиатрическом стационаре, - несостоятельные, поскольку в материалах уголовного дела на л.д. 85, на который осужденный ссылается, имеется лишь направление на госпитализацию Жгуна Е.Ю. в отделение неврозов от 04 июля 2007 года.

В соответствии со ст. 397 п. 11 УПК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 103, 104 УК РФ. Данных о назначении Жгуну Е.Ю. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре до момента его задержания 05 июля 2007 года по настоящему уголовному делу не имеется.

Согласно постановлению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2005 года, Жгун Е.Ю. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и к нему по этому уголовному делу применялась мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре.

Доводы осужденного о незаконности состава суда в связи с тем, что ранее судьей, рассмотревшим его ходатайство, постановлялся в отношении него же приговор, являются необоснованными. Вынесение судом определенного решения не является основанием к отводу судей, поскольку в соответствии с Конституцией РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется при независимости судей и подчинении их только закону с предоставлением судье права принимать решение, исходя из своего внутреннего убеждения. Кроме того, в соответствии со ст. 396 ч. 1 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени пребывания в лечебном учреждении, разрешаются судом, постановившим приговор. Участие осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, не является обязательным.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жгуна Е.Ю. о зачете в срок наказания времени пребывания в лечебном учреждении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи