Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-13178 (ключевые темы: адвокат - нанесение побоев - законный представитель - поликлиника - противоправные действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-13178

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Першина А.В. в защиту осужденного Музалевского А.П. на апелляционное постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино города Москвы от 17 июня 2011 года в отношении

Музалевского А.П., ..., не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения адвоката Першина А.В. по доводам его жалобы, мнение осужденного Музалевского А.П., поддержавшего доводы жалобы адвоката, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино города Москвы от 17 июня 2011 года Музалевский А.П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указных в ст. 115 УК РФ.

Преступление им совершено в городе Москве 09 февраля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Музалевский А.П. виновным себя не признал.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года указанный приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Першин А.В. в защиту осужденного Музалевского А.П. просит об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных, утверждая, что выводы о виновности Музалевского А.П. не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Музалевского А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями несовершеннолетней потерпевшей В.М.А., подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения осужденным противоправных действий; показаниями допрошенной в качестве свидетеля законного представителя потерпевшей - ее матери В.Е.Е., узнавшей о случившемся со слов потерпевшей и обратившейся с ней в ОВД, а затем в поликлинику, откуда дочь была госпитализирована в больницу; показаниями свидетеля П.Д.Г., узнавшего обо всем непосредственно после случившегося, видевшего плачущую потерпевшую и рассказавшего суду, что на его попытку выяснить у Музалевского А.П. обстоятельства случившегося, тот стал на него кричать и угрожать ножом; заявлением законного представителя потерпевшей начальнику ОВД, в котором она сообщает, что Музалевский А.П. подверг дочь избиению, в процессе которого пытался снять с нее брюки; а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений и другими доказательствами, на которые в приговоре сослался суд.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Музалевского А.П. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Музалевскому А.П. назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному.

Доводы адвоката Першина А.В., содержащиеся в его кассационной жалобе, уже были рассмотрены и тщательно проверены апелляционной инстанцией. Каких-либо оснований для вмешательства в приговор мирового судьи апелляционной инстанцией обоснованно установлено не было.

Не находя оснований не согласиться с выводами апелляционной инстанции, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционное постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года в отношении Музалевского А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи