Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13190 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - оценка доказательств - личный досмотр - наркотические вещества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13190

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алиной Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым

Найденко П.А., ..., судимый 18 июня 2009 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 27 октября 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18 июня 2009 года и 27 октября 2010 года и к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанным приговорам, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Найденко П.А. с 20 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Найденко признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Найденко свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Алина Е.В. в защиту интересов осужденного Найденко П.А. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств и не соглашаясь с выводами суда о наличии у Найденко умысла на сбыт наркотического средства, указывает, что положенными в основу приговора показаниями свидетеля Д. не подтверждается факт наличия наркотических средств у Найденко, обнаруженный у которого сверток с героином не был расфасован в удобную для сбыта тару. Найденко не предпринимал действий к непосредственной передаче наркотика Д., сам Найденко является наркозависимым, что подтверждается показаниями свидетеля Н.Н.И. и протоколом медицинского освидетельствования, изъятый у Найденко сверток с порошкообразным веществом ему не принадлежит. Полагает, что в действиях Найденко отсутствует инкриминируемый состав преступления, приговор постановлен судом без надлежащей оценки доказательств, на которые ссылалась сторона защиты, основан на предположениях. Указывает на чрезмерную суровость назначенного Найденко наказания. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Найденко прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Найденко в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Найденко в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей П., Ч., Б., Д., Н. об обстоятельствах задержания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий мужчины по имени "Павел", причастного к сбыту наркотических средств, которым оказался Найденко, и изъятия у последнего свертка с порошкообразным веществом; рапортом о задержании Найденко и протоколом его личного досмотра, согласно которому в присутствии двоих понятых у Найденко был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению химической экспертизы, является смесью, содержащей наркотическое вещество - героин, массой не менее 10,30 г.; вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре в обосновании вины осужденного Найденко.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы, выдвигавшиеся Найденко в свою защиту, в том числе о том, что обнаруженное у него наркотическое средство ему не принадлежит, и о недоказанности его участия в приготовлении к сбыту наркотика, о чем также указывается в жалобе адвоката, - тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Из положенных в основу приговора показаний сотрудников 6 ОРЧ по линии УР УВД по ЗАО г. Москвы П., Ч., Б. следует, что 5 мая 2011 года они задержали Найденко в ходе ОРМ, располагая оперативной информацией в отношении молодого человека по имени "Павел", проживающего по конкретному адресу, который сам являлся наркозависимым и периодически сбывал наркотические средства. При задержании этим человеком оказался Найденко, у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, что также подтвердил в своих показаниях свидетель Н., участвовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра Найденко.

Свидетель Д. показал о том, что периодически приобретал наркотическое средство героин у Найденко, с которым встретился 5 мая 2011 года, заранее договорившись о приобретении наркотика за ... рублей, что сделать не удалось по причине их задержания сотрудниками милиции.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, о чем указывается в жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей П., Ч., Б., Н., Д. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Кроме того, показания указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, в том числе относительно обстоятельств задержания и личного досмотра Найденко, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, - поэтому с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре с их стороны, по делу не имеется.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы, - в связи с чем с доводами жалобы о ненадлежащей оценке доказательств согласиться нельзя.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

То обстоятельство, что осужденный Найденко является наркозависимым и что обнаруженное у него количество наркотического вещества не было расфасовано, на что имеется ссылка в жалобе адвоката, само по себе не является основанием, влияющим на правильность вывода суда о доказанности вины Найденко и квалификации его действий.

Показания свидетелей стороны защиты Гуляевой и Найденко Н.И. были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки показания вышеуказанных свидетелей не могут служить доказательством невиновности осужденного.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Найденко в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, учитывая также при этом значительное количество наркотического вещества, свидетельствующее об умысле на сбыт, наряду с другими приведенными в приговоре обстоятельствами дела. С учетом изложенного с доводами жалобы адвоката об отсутствии доказательств вины Найденко в инкриминируемом ему преступлении согласиться нельзя.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Найденко и дал его действиям должную юридическую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Найденко наказание за совершение им особо тяжкого преступления в полной мере соответствует данным о личности осужденного, который ранее дважды судим и совершил преступление в период испытательного срока, характеру совершенных им преступных действий и является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года в отношении Найденко П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи