Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13192 (ключевые темы: ст 158 ук рф - жилище - преступление - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13192

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Комаровой М.А., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова И.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым

Макаров И.В.,...,

судим 15 мая 2002 года по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

5 марта 2005 года по ч. 3 ст. 158 (15 эпизодов), ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть по приговору от 15 мая 2002 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

освобожден 14 мая 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений;

по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены гражданские иск и судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Макарову И.В. исчислен с 18 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Макарова И.В., адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшей Хомяковой Р.Н., прокурора Гугава Д.К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Макаров И.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; тайном хищении чужого имущества, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (11 преступлений), а также покушении на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище (2 преступления).

Преступления совершены в ноябре 2010 года - марте 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров И.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; оспаривает квалификацию своих действий по преступлению от 18 марта 2011 года в отношении потерпевшей П.Т.В. и считает, что совершенное им преступление носит неоконченный характер; полагает, что судом при вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и способствование следствию в раскрытии других преступлений; просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Макарова И.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года в отношении Макарова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи