Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13205 (ключевые темы: исследование доказательств - государственный обвинитель - УПК - вызовы в суд - департамент здравоохранения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13205

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационное представление межрайонного прокурора Волкова С.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 16 июня 2011 года в отношении Майорова Андрея Юрьевича, ранее не судимого, оставлен без изменения, а апелляционные представления государственного обвинителя - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., мнение прокурора Хохловой А.А., а также потерпевшего П., поддержавших кассационное представление межрайонного прокурора, и полагавших необходимым постановление суда отменить, мнение осужденного Майорова А.Ю. и защитника - адвоката Остафий Н.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 16 июня 2011 года Майоров А.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем были поданы апелляционные представления.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года приговор мирового судьи в отношении Майорова А.Ю. оставлен без изменения, а апелляционные представления - без удовлетворения.

Согласно приговору и постановления, преступление совершено им в г. Москве 13 апреля 2009 года.

В кассационном представлении межрайонный прокурор Волков С.Н. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями в части гражданских исков, предъявленных прокурором в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, считает их незаконными и необоснованными, поскольку:

- вывод мирового судьи не основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, в связи с чем является ошибочным, однако это оставлено без внимания судом апелляционной инстанции;

- мировой судья признал Майорова А.Ю. виновным за нанесение потерпевшему телесных повреждений в область головы и вывод суда о нахождении потерпевшего на лечении только лишь в связи с субдуральной гематомой без дополнительного исследования указанных обстоятельств, ставит под сомнение осуждение Майорова А.Ю.;

- для установления стоимости лечения потерпевшего требовалось проведение дополнительных расчетов, что не являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении исков, а указывало на необходимость их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не принято во внимание судом апелляционной инстанции;

- ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не предприняли мер к извещению представителей органа и организации, в интересах которых заявлялись исковые требования, лишив их право представлять дополнительные доказательства, что могло повлиять на выводы и решение суда по предъявленным гражданским искам, что является существенным нарушением закона. Поэтому просит постановление суда отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление в отношении Майорова А.Ю. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство суда апелляционной инстанции в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке, наряду с другими, является нарушение уголовно-процессуального закона, которое было допущено при рассмотрении уголовного дела в отношении Майорова А.Ю. в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 365 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым.

Согласно ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Как усматривается из постановления суда, данные требования закона соблюдены не были.

Так, в постановлении суда не описано деяние, в совершении которого Майоров А.Ю. признан виновным, не приведены показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции, согласно протоколу судебного заседания, показания этих лиц изложены, письменные материалы дела судом исследовались.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления.

Соответственно, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство суда апелляционной инстанции, при котором суду необходимо с соблюдением норм уголовно-процессуального закона рассмотреть материалы уголовного дела, непосредственно исследовать все доказательства по делу, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы кассационного представления, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 16 июня 2011 года в отношении Майорова Андрея Юрьевича, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционные представления государственного обвинителя без удовлетворения - отменить.

Кассационное представление межрайонного прокурора - удовлетворить частично.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи