Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13209/2011 (ключевые темы: наркотические средства - сотрудник милиции - проверочная закупка - оперативно-розыскные мероприятия - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13209/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Киршова В.Л. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым

Тартынский И.О., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Киршова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

приговором суда Тартынский И.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 27-28 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тартынский И.О. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Киршов В.Л. считает, что приговор суда является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Описывая обстоятельства дела, адвокат указывает, что Тартынский обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, свою вину признал частично. Судом по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: Тартынский ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ранее состоял на учете в ПНД, страдает рядом заболеваний. На иждивении Тартынского находится мать - пенсионерка. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное деяние.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Тартынский И.О. обоснованно осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В частности, вина осужденного подтверждается:

показаниями свидетеля Я.А.С. о том, что при встрече с Тартынским последний предложил изготовить для него (Я.) наркотическое средство "черныш" и сообщил, что для изготовления необходимо передать ему (Тартынскому) ... рублей, о данном факте он сообщил в правоохранительные органы и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", для проведения ОРМ ему выдали ... рублей, которые он передал Тартынскому. Последний на полученные деньги приобрел 1 кг мака и растворитель для изготовления наркотического средства. Затем они приехали к Тартынскому домой, где Тартынский изготовил наркотическое средство, набрал изготовленное вещество в шприц и передал ему (Я.А.С.), указанный шприц он выдал сотрудникам милиции. На следующий день Тартынский сам позвонил ему и предложил передать наркотическое средство, о чем он (Я.) сообщил сотрудникам милиции и в рамках проведения ОРМ поехал домой к Тартынскому, где тот из остатков мака и растворителя изготовил наркотическое средство, набрал в шприц и передал ему указанный шприц с наркотическим средством, который он (Я.) впоследствии выдал сотрудникам милиции;

показаниями свидетелей И.И.М. и М.В.В. о том, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" был задержан Тартынский И.В., который сбыл Я.А.С. два шприца с наркотическим средством;

показаниями свидетеля Ч.В.Ю. о том, что он присутствовал в качестве понятого, когда Я.А.С. сотрудники милиции выдали денежные средства в сумме ... рублей для проверочной закупки наркотического средства и средства аудиовидеозаписи,

показаниями свидетеля З.В.Л. о том, что он присутствовал в качестве понятого, когда 27 апреля 2011 года Я.А.М. выдал сотрудникам милиции шприц, в котором находилось жидкое вещество коричневого цвета и пояснил, что шприц ему передал мужчина по имени "Игорь", который занимается изготовлением и распространением наркотического средства "черныш",

показаниями свидетелей С.Д.А. и Г.Н.В. - понятых, об обстоятельствах выдачи 28 апреля 2011 года Я.А.С. шприца, который он приобрел у мужчины по имени "Игорь",

заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которых, в составе жидкости объемом 4,8 мл из шприца, добровольно выданного Я.А.С. 27 апреля 2011 года, содержится наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 0,14 гр.; в составе жидкости объемом 11,0 мл из шприца, добровольно выданного Я.А.С. 28 апреля 2011 года, содержится наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 0,11 гр.,

материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", исследованными в ходе судебного разбирательства.

Психическое состояние осужденного Тартынского И.О. исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым. Не доверять изложенным в акте экспертизы выводам о состоянии здоровья осужденного у судебной коллегии не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Тартынского И.О., в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Тартынского И.О. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению адвоката, судебная коллегия полагает, что назначенное ему наказание является справедливым.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Тартынскому И.О. наказания, судебной коллегией не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года в отношении Тартынского И.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Киршова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи