Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13210 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - обвинительный приговор - меры пресечения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13210

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леньшина И.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от 28 февраля 2011 года в отношении:

Леньшина И.Н., гражданина РФ, судимого Басманным районным судом г. Москвы 21 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Леньшину И.Н. по данному приговору, и наказания, неотбытого по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменен:

действия Леньшина И.Н. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ), в остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Леньшина И.Н., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия установила:

по приговору суда Леньшин признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 16 сентября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леньшин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Леньшин выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в материалах уголовного дела все сведения по поводу похищенного, а именно колбасы, имеющихся штрих-кодов, противоречивы. Он предполагает, что колбаса, возможно была подменена на другую, с большим весом в связи с тем, чтобы сумма ущерба была достаточной для возбуждения уголовного дела. Отмечает, что обвинительный акт ему не вручен, а уведомление в подозрении совершения преступления сфальсифицировано. Судом в должной мере не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что его действия могли быть квалифицированы как приготовление к совершению кражи. Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены постановления в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. В случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит приговор.

Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения в отношении осужденного Леньшина судом апелляционной инстанции были нарушены. Так как видно из постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года, приговор мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники от 28 февраля 2011 года в отношении Леньшина изменен: его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ), в остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение ч.ч. 3, 4 ст. 367 УПК РФ, изменив приговор мирового судьи, переквалифицировав действия осужденного, вынес постановление, что противоречит требованиям закона.

Кроме того, переквалифицировав действия Леньшина на новую редакцию ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не назначил наказание Леньшину по данной статье. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным

Соответственно, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное разбирательство, при котором суду необходимо в полном объеме исследовать обстоятельства дела, представленные суду доказательства, дать всем обстоятельствам дела надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, могут быть исследованы и проверены судом при новом рассмотрении дела.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Леньшина судебная коллегия не находит и считает необходимым оставить меру пресечения Леньшину в виде заключения под стражу до 16 ноября 2011 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года в отношении Леньшина И.Н. отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Леньшина И.Н. оставить в виде заключения под стражу до 16 ноября 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи