Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13235 (ключевые темы: 2-п - мошенничество - хищение чужого имущества - обман - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13235

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Фарзалиева Г.А.о. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г., которым

Фарзалиев Гусейн Адиль оглы, ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., судимый 18 августа 2000 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 126 ч. 2 п. "а, в, г, ж, з", 162 ч. 2 п. "а, б, г", 163 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 23 мая 2008 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Фарзалиеву Г.А.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фарзалиеву Г.А.о. исчислен с 29 июля 2011 г.

Взыскано с Фарзалиева Г.А.о. в пользу Д. ... рублей ... копеек.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., осужденного Фарзалиева Г.А.о., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фарзалиев признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления совершены 19 июля 2011 г. в отношении потерпевшего Д. и 27 июля 2011 г. в отношении потерпевшего А.

В судебном заседании Фарзалиев согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Фарзалиев указывает о наличии у него ..., ..., единственным кормильцем которых он является. Ссылается также на неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку у него обнаружена ВИЧ-инфекция. Его мать имеет пенсионный возраст, потерпевший А. претензий к нему не имеет и на строгом наказании не настаивал. Эти смягчающие обстоятельства просит признать исключительными и снизить ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фарзалиева и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Фарзалиеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Наказание Фарзалиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые Фарзалиев ссылается в жалобе.

Судебная коллегия считает, что назначенное Фарзалиеву наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежат. Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г. в отношении Фарзалиева Гусейна Адиля оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи