Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13254/11 (ключевые темы: малолетние - отсрочка - инвалид - хищение чужого имущества - обман)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13254/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании года кассационные жалобы осужденных Мустафаевой З.З. и Дмитриенко Ф.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым

Дмитриенко Ф.С., ранее не судимая,

Мустафаева З.З., ранее не судимая,

осуждены каждая по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Дмитриенко и Мустафаевой исчислен с 10 июня 2011 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденных Дмитриенко Ф.С. и Мустафаевой З.З., а также их защитников - адвокатов Кириллова Ю.М. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дмитриенко и Мустафаева признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 10 июня 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Дмитриенко и Мустафаева, согласившись с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью, и по их ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Мустафаева З.З. выражает несогласие с приговором ввиду суровости и несправедливости назначенного ей наказания. Просит учесть, что ее мать страдает онкологическим заболеванием и является инвалидом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учесть признание своей вины и назначить ей наказание более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденная Дмитриенко Ф.С. в кассационной жалобе и дополнениях к ней также выражает несогласие с приговором ввиду суровости и несправедливости назначенного ей наказания. Кроме того, указывает на незначительность причиненного потерпевшей ущерба, и возврат потерпевшей похищенных денежных средств. Просит суд учесть наличие у нее малолетнего ребенка, престарелых родителей - инвалидов и назначить ей наказание в виде штрафа или применить отсрочку отбывания назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, с которым Дмитриенко и Мустафаева согласились, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том, что они совершили хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору.

Решение суда об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом обоснованности предъявленного обвинения.

Наказание, назначенное судом осужденным, является справедливым, поскольку назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных об их личностях, в том числе семейного положения, состояния здоровья, и других смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения назначенного осужденным наказания, а также о применении отсрочки отбывания Дмитриенко наказания, назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года в отношении Дмитриенко Ф.С. и Мустафаевой З.З. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи