Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13263 (ключевые темы: алкогольное опьянение - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - ограничение свободы - приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13263

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Акопяна В.Д. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении

Акопяна,

осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцам, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение Акопяну В.Д. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года в виде лишения свободы на срок шесть месяцев окончательно назначено Акопяну В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "в", ст. 99 ч. 1 п. "а", ст. 100 УК РФ Акопяну назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акопяна В.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Акопян В.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено осужденным в г. Москве 26 июля 2011 года в отношении потерпевшего И.Т.П. на сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Акопян В.Д. просит изменить приговор, снизить наказание, применить ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительной колонии на колонию поселение, просит учесть его семейное положение, наличие у него на иждивении малолетних сестер и братьев, считает, что его вина не доказана, преступление совершил, находясь в состоянии шока и алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Акопян В.Д. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Акопяна В.Д., суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного Акопяна В.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих обязательную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела), то доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его вина не доказана, учете обстоятельств совершения им преступления "в состоянии шока и алкогольного опьянения", не подлежат рассмотрению в кассационном порядке.

Наказание осужденному Акопяну В.Д. назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а потому оснований к смягчению назначенного наказания, применению ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительной для отбывания наказания осужденным Акопяном В.Д. колонии - исправительная колония общего режима судом первой инстанции назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы 14 сентября 2011 года в отношении Акопяна оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акопяна В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи