Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13394 (ключевые темы: иждивение - малолетние - осужденный - приговор - изоляция от общества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13394

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Говорова Н.Ю. и Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Семилетова Г.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым

Власов Д.Б., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Власову Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Осужденному Власову Д.Б. разъяснено о необходимости следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В приговоре разрешен гражданский иск. Взыскано с Власова Д.Б. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования деньги в сумме ... рубля ... коп., в пользу бюджета г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы деньги в сумме ... рубля ... коп., затраченные на лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Власова Д.Б. и адвоката Семилетова Г.В. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. и ее представителя Голубева П.Е., а также прокурора Тимошиной А.А., полагавших отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Власов Д.Б. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Семилетов Г.В., считает приговор суда несправедливым в части назначенного Власову Д.Б. наказания, поскольку, по мнению автора жалобы, назначенное Власову Д.Б. наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Указывает, что Власов Д.Б. характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, чистосердечно раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, дал признательные показания, совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, в полном объеме признал предъявленные ему гражданские иски, предпринял попытки оказать помощь потерпевшим и возместить ущерб. Просит приговор суда изменить и назначить Власову Д.Б. условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности проверенными судом показаниями свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Власова Д.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Власова Д.Б., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, все обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе, были учтены судом 1 инстанции при назначении наказания.

Наказание осужденному Власову Д.Б. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность осужденного и его семейное положение, судебная коллегия находит необоснованными.

В приговоре также приведены основания, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения Власову Д.Б. иного, не связанного с изоляцией от общества наказания.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что наказание осужденному Власову Д.Б. назначено в соответствии с требованиями Уголовного закона РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является, соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Власова Д.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи