Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-133995 (ключевые темы: хищение чужого имущества - 2-п - отмена приговора - изменение приговора - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-133995

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимова С.А., кассационную жалобу осужденной Климовой Н.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года, которым

Климова Н.А., ранее не судимая,

осуждена:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ - к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем полного сложения, наказание ей определено в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ей исчислен с 11 июня 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Тимошину А.А., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об отмене приговора в части осуждения Климовой Н.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ и прекращении дела, осужденную Климову Н.А. и ее защитника - адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, судебная коллегия установила:

Климова Н.А. признана виновной в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем.

Она же признана виновной в покушении на хищение паспорта у гражданина.

А именно в том, что 11.06.2011 г. Климова Н.А., находясь в подуличном переходе станции "Комсомольская" Московского метрополитена преследуя цель тайного хищения чужого имущества и паспорта, подошла к ранее незнакомому Д., проникла рукой в карман одетых на того джинсовых брюк, откуда вытащила портмоне стоимостью ... рублей с находившимися в нем деньгами на сумму ... рублей и паспортом гражданина РФ на имя Д., которыми завладела. Однако распорядиться похищенным Климова Н.А. не смогла, поскольку была задержана.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре и обвинительном заключении.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, поскольку Климова Н.А. ходатайствовала об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимов С.А. в кассационном представлении, фактически, просит об отмене приговора в части осуждения Климовой Н.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ и прекращением дела, а также исключении назначения наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ. Он указывает, на необоснованное осуждение Климовой Н.А. за покушение на хищение паспорта, без учета редакции обвинения и содержащихся в материалах дела сведений о том, что, преследуя цель хищения денежных средств, Климова Н.А. не была осведомлена о нахождении в портмоне паспорта.

Осужденная Климова Н.А. в кассационной жалобе просит об изменении приговора, указывая на его необоснованную суровость, а также просит о направлении для отбытия наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим частичной отмене.

Вина осужденной в совершении действий, направленных на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал их по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Доказанность вины осужденной и правильность квалификации ее действий в этой части не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части осуждения Климовой Н.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ в силу нарушения судом положений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд может постановить обвинительный приговор в особом порядке в случае, если обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования указанной нормы уголовно-процессуального закона судом было нарушено.

Так, из представленных доказательств следует, что Климова Н.А. совершила похищение у Д. портмоне с деньгами одномоментно с похищением находившегося внутри паспорта. При этом Климова Н.А. не предполагала о нахождении там паспорта и цели его хищения не преследовала.

При таких обстоятельствах суд необоснованно признал Климову Н.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ.

С учетом чего приговор в этой части подлежит отмене с прекращение уголовного дела.

Наказание осужденной по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ было назначено в полном соответствии с характером содеянного данными о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости.

При назначении наказания суд учел требования ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание Климова Н.А., а, кроме того учел полное признание вины, раскаяние наличие хронических заболеваний, что позволило назначить ей наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного в виде ограничения свободы.

Кроме того, режим отбывания наказания определен судом с учетом сведений о личности Климовой Н.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года в отношении Климовой Н.А. - отменить в части ее осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ и дело в этой части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Исключить назначение Климовой Н.А. наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи