Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13403/2011 (ключевые темы: судопроизводство - степень общественной опасности - исключительные обстоятельства - исправительные колонии общего режима - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13403/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н. и Румянцевой Е.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дроникова В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым

Дроников В.В., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Дроников В.В. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 14 июля 2011 года в квартире N ... дома N ... по ул. ... в г. Москве, в отношении потерпевшей П.С.С., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Дроников В.В. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Дроников В.В. выражает несогласие с приговором суда по причине его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что предмет похищенного им DVD-плеера имеет незначительную сумму, и в ходе следствия был возращен потерпевшей, которая никаких претензий к нему, не имеет. Осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Дроникова В.В. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Наказание Дроникову В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, его явки с повинной, положительных характеристик и раскаяния в содеянном.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по данному делу не имеется.

Признавая назначенное Дроникову В.В. наказание справедливым, не усматривая оснований для смягчения приговора, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года в отношении Дроникова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи