Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13435 (ключевые темы: частный обвинитель - справедливость - неприличная форма - потерпевший - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13435

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево г. Москвы от 19 июля 2011 года в отношении: Т.И.В., ранее судимого 25 января 2000 года Кимовским городским судом Тульской области по п. "б" ч. 3 ст. 162, п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 годам лишения свободы и освобожденного 01 ноября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 10 месяцев 14 дней, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) М. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения частного обвинителя (потерпевшего) М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение осужденного Т.И.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево г. Москвы от 19 июля 2011 года Т.И.В. признан виновным в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично на сумму ... рублей.

На приговор мирового судьи частным обвинителем (потерпевшим) М. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года приговор мирового судьи в отношении Т.И.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) М. - без удовлетворения.

Согласно приговору и постановления, преступление Т.И.В. совершено в г. Москве 22 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе частной обвинитель (потерпевший) М. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, назначенное наказание Т.И.В. чрезмерно мягким. Указывает, что судом не была учтена данная им характеристика осужденному, а именно то, что Т.И.В. нигде официально не работает, проживает в г. Москве без регистрации, дважды не являлся в суд по повесткам, у осужденного нет детей, ранее судим. Судом не учтена крайне неприличная форма ругательств в его адрес, чередующаяся высказываниями о его внешнем виде, унижающими его честь и достоинство. Поэтому просит постановление суда отменить, назначить Т.И.В. наказание в виде исправительных работ и взыскать в его пользу ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) М. - без удовлетворения.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Т.И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ полностью основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в постановлении суда, в том числе, показаниями частного обвинителя (потерпевшего) М., показаниями самого Т.И.В., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в постановлении.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Т.И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частного обвинителя (потерпевшего) М., изложенные в апелляционной жалобе, обоснованно опроверг их, и пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на требованиях уголовно-процессуального и уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о справедливости назначенного Т.И.В. наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) М., судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Т.И.В. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, считает их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево г. Москвы от 19 июля 2011 года в отношении Т.И.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи