Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 22-13484 (ключевые темы: обвинительное заключение - милиция - посадка - обвинение - материальный ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 22-13484

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев кассационное представление государственного обвинителя Оганян Д.Л. на Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Ахапкина Р.В. и Воронова Т.Ю. в совершении преступления предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, возвращено Московско-Ярославскому транспортному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Оганян Д.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене постановления суда, возражения обвиняемых Ахапкина Р.В. и Воронова Т.Ю. их защитников - адвокатов, соответственно, Федоровой Е.Г., и Бузиной О.В., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

вернув уголовное дело прокурору, суд, фактически, указал на нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которые являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела.

Так, суд указал на неконкретность предъявленного Ахапкину Р.В. и Воронову Т.Ю. обвинения, из которого невозможно понять, в чем они обвиняются - в незаконном задержании Б.Р.Г., либо в отказе от привлечения Б.Р.Г. к административной ответственности, при наличии к тому оснований.

Суд указал, что обвинение Ахапкина Р.В. и Воронова Т.Ю. не содержит ссылки на конкретный пункт нормативно-правового акта, который был нарушен теми в процессе злоупотребления должностными полномочиями.

Помимо того, суд указал на отсутствие в обвинительном заключении, при изложении обвинения конкретных обстоятельств, послужившие основанием для вывода о существенности, при нарушении прав и интересов лица, общества и государства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Оганян Д.Л. просит об отмене постановления суда. Она находит ошибочным вывода суда о наличии препятствия для рассмотрения дела, поскольку в обвинительном заключении изложено существо предъявленного Ахапкину Р.В. и Воронову Т.Ю. обвинения с приведением места, времени способа совершении преступления, мотива, цели, последствий, а также всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Из обвинительного заключения следует, что Ахапкин Р.В. и Воронов Т.Ю. обвиняются в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Из описания преступного деяния следует, что Ахапкин Р.В. и Воронов Т.Ю. являлись сотрудниками милиции и 10.12.2010 г. исполняли свои должностные обязанностей на территории Ярославского вокзала г. Москвы. При этом Ахапкин Р.В. и Воронов Т.Ю. после проверки паспорта у Б.Р.Г., преследуя корыстную цель, не имея оснований подозревать того в совершении преступления, либо административного правонарушения, безосновательно используя полномочия предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 11 Закона РФ "О милиции", потребовали от Б.Р.Г., который собирался осуществить посадку на поезд, проследовать с ними в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД. Ахапкин Р.В. и Воронов Т.Ю. пояснили Е.Е.А., сопровождавшему Б.Р.Г., о необходимости привлечения последнего к административной ответственности и помещения в вытрезвитель. За исполнение просьбы Е.Е.А. не привлекать Б.Р.Г. к административной ответственности и не препятствовать посадке последнего на поезд, Ахапкин Р.В. и Воронов Т.Ю. потребовали передачи ... рублей, которые Ахапкин Р.В. получил от Е.Е.А.

Последствием действий Ахапкина Р.В. и Воронова Т.Ю., явилось причинение материального ущерба Е.Е.А. и Б.Р.Г., нарушение их прав и законных интересов, предусмотренных ст.ст. 21; 22; 45 Конституции РФ, а также подрыв авторитета Московско-Ярославского ЛУВД и дискредитация звания работника милиции.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, препятствующих постановлению приговора, с учетом чего находит обоснованным довод кассационного представления об этом.

Вывод суда о неконкретности предъявленного Ахапкину Р.В. и Воронову Т.Ю. обвинения несостоятелен. Ахапкин Р.В. и Воронов Т.Ю. обвиняются в том, что, преследуя корыстную цель и препятствуя посадке Б.Р.Г. на поезд, угрожали его задержанием и доставлением в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, при отсутствии оснований для этого.

Вывод суда об отсутствии в описании инкриминированного деяния конкретного пункта нормативно-правового акта, нарушенный Ахапкиным Р.В. и Вороновым Т.Ю. при осуществлении предоставленных им полномочий не основан на материалах дела, поскольку обвинение содержит ссылку на п.п. 1, 2 ст. 11 Закона РФ "О милиции".

Вывод суда о том, что описание деяния не содержит обстоятельств, послуживших основанием для вывода о существенности, при нарушении прав и интересов лица, общества и государства нельзя признать состоятельным, поскольку обвинение содержит указание о причинении материального ущерба Е.Е.А. и Б.Р.Г., нарушении их права, на свободу и личную неприкосновенность.

С учетом приведенного судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда о нарушении положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года по уголовному делу в отношении Ахапкина Р.В. и Воронова Т.Ю. - отменить, а уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи