Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 22-13524 (ключевые темы: претензии - окончательное наказание - судимость - лишение свободы - угроза убийством)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 22-13524

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Михайлюка С.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым

Михайлюк, гражданин РФ, судимый 22.12.2005 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом внесенных изменений кассационным определением Московского городского суда от 06.03.2006 года к лишению свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима, условно-досрочно освобожденным 28.01.2008 г. на не отбытый срок - 2 года 3 месяца и 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 4 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено путем частичного сложения - 4 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Михайлюку С.Н. назначено путем частичного присоединения в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Михайлюка С.Н., адвоката Гущина В.А. в его защиту по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Михайлюк С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены в отношении потерпевших 10 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Михайлюк С.Н. виновным себя в судебном заседании признал полностью, и дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Михайлюк С.Н. просит приговор изменить и снизить назначенный ему срок наказания, так как он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет гражданскую жену, с которой хотел узаконить отношения, мать - пенсионерка и инвалид 3-ей группы, ранее он имел судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, потерпевшему он причинять вред здоровью не хотел, все получилось спонтанно и из-за неправильного поведения потерпевшего Е.Е.А., который спровоцировал драку. Потерпевшие по делу к нему претензий не имеют, морального и материального ущерба причинено не было. Считает, что суд не учел все эти обстоятельства и назначил слишком суровое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Михайлюк С.Н. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства по делу не допущено.

Вина Михайлюка С.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)

Наказание Михайлюку С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, признания его вины и раскаяния в содеянном, поведения потерпевшего, всех обстоятельств дела. При этом суд располагал данными о семейном положение и состоянии здоровья матери подсудимого.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в действиях Михайлюка С.Н. наличие опасного рецидива, поскольку, вопреки доводу в кассационной жалобе, последняя непогашенная судимость у Михайлюка С.Н. имеется за совершение тяжкого преступления не в несовершеннолетнем возрасте, как это утверждается в жалобе, а в возрасте 22-х лет.

Что касается доводов об отсутствии какого-либо ущерба и претензий со стороны потерпевших, то они так же не соответствуют действительности и материалам дела.

Как следует из приговора суда, в возмещение ущерба, государственным обвинителем были заявлены гражданские иски, удовлетворенные судом, а из заявлений потерпевших В.В.Н. и Е.Е.А. следует, что один из них просит строго наказать Михайлюка С.Н., а второй - на усмотрение суда (т. 2, л.д. 13, 14).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Михайлюку С.Н. наказание соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года в отношении Михайлюка оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи