Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28182 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - коммунальные услуги - общежитие - временное пользование - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28182

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационной жалобе истца Тюгашева Константина Михайловича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тюгашева Константина Михайловича к Шевченко Татьяне Олеговне, ФГУП "ФТ-Центр" о вселении, признании неприобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Тюгашев К.М. обратился в суд с иском к Шевченко Т.О. и ФГУП "ФТ-Центр" о вселении, признании неприобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что по договору от ... г. N ... ФГУП "ФТ-Центр" ему было предоставлено во временное пользование и проживание жилое помещение в виде комнаты общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу: ... улица, д. ..., корп. ..., помещение N ..., г. ... В настоящее время по данному адресу зарегистрирована ответчик Шевченко Т.О., утверждавшая, что в ... г. заключила договор найма названного жилого помещения с ФГУП "ФТ-Центр". ... г. Шевченко Т.О. вынесла из упомянутого жилого помещения все вещи в общий коридор, а его мать (Тюгашеву Н.В.) выгнала из комнаты. Соответственно, истец был выселен из спорного жилого помещения, однако действий, приведших к расторжению договора найма, истец и его члены семьи не предпринимали и коммунальные услуги оплачивались, а потому полагал, что названный договор найма жилого помещения с ним не может быть расторгнут в одностороннем порядке, а потому он действующий. Просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и признать Шевченко Т.О. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В назначенное время Тюгашев К.М. в судебное заседание не явился. В судебное заседание явился представитель Тюгашева К.М. по доверенности Тюгашева Н.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В назначенное время в судебное заседание ответчик Шевченко Т.О. явилась. Исковые требования не признала и просила в иске отказать.

В назначенное время в судебное заседание представитель ответчика ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Фурсенко Ю.И. явилась. Возражала против заявленных требований и просила в иске отказать в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Тюгашев К.М. по доводам кассационной жалобы.

Ответчик Шевченко Т.О. в заседание судебной коллегии не явилась, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку она извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца Тюгашева К.М. по доверенности - Тюгашевой Н.В. и Суворовой А.А., представителя ответчика ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности - Овчаренко А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ... г. между Тюгашевым К.М. и Государственным федеральным унитарным предприятием "Экономический центр" заключен договор N ... о передаче Тюгашеву К.М. за плату во временное пользование комнаты в помещении по адресу: г. ..., улица ..., д. ..., корп. ..., комнаты в помещении N ... общей площадью ... кв. м., для проживания Тюгашева К.М. и .... (л.д. 7-10). Вместе с тем в названном договоре указан срок действия последнего с ... г. по ... г.

По акту приема-передачи от ... г. Тюгашев К.М. принял названное жилое помещение во временное пользование для проживания (л.д. 11).

Согласно представленным квитанциям Тюгашевым К.М. вносилась плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по условиям рассматриваемого договора в период с ... по ... г. (л.д. 16-18).

Вместе с тем, Тюгашевым К.М. суду были представлены квитанции об оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. (л.д. 19-35) в подтверждение правовых оснований пользования комнатой в спорном жилом помещении.

Однако, из материалов дела усматривается, что ФГУП "ФТ-Центр" в адрес Тюгашевой Н.В. обращалось с письмом, помимо прочего содержащим сведения о том, что в бухгалтерию ФГУП "ФТ-Центр" на невыясненные платежи поступают денежные средства от имени Тюгашевой Н.В. и по состоянию на ... г. сумма поступивших денежных средств составила ... руб. ... коп., которые подлежат возврату Тюгашевой Н.В. (л.д. 37), а также на имя Тюгашева К.М. от ... г. с просьбой освободить помещение, а именно комнату в помещении ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ... (л.д. 66-67).

Согласно карточке регистрации (л.д. 74-75) и лицевому счету (л.д. 38), Тюгашев К.М. постоянно зарегистрирован в квартире ... по названному адресу.

Возражая против заявленных требований, ответчик Шевченко Т.О. указала, что с ... г. является сотрудником ФГУП "ФТ-Центр", в связи с чем, руководством данной организации ... г. было принято решение о выделении в ее пользование комнаты в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... (л.д. 40-42).

Данное обстоятельство подтверждается также договором найма жилого помещения от ... г. N ... (л.д. 43-45), актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 46) и заявлением Шевченко Т.О. с отметкой о предоставлении жилого помещения (л.д. 47).

Ответчиком Шевченко Т.В. суду были представлены квитанции об оплате за пользование предоставленным жилым помещением и коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. (л.д. 49-64).

Учитывая, что срок действия договора найма жилого помещения заключенного с Тюгашевым К.М. истек ... г., иного договора о предоставлении в пользование истца рассматриваемого спорного жилого помещения не заключалось, Тюгашев К.М. зарегистрирован в ином жилом помещении, суд пришел к обоснованному и верному выводу о том, что Шевченко Т.О. правомерно занимает спорное жилое помещение, а потому обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Тюгашева К.М.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что отсутствие договора найма и ордера на проживание в общежитии, не является нарушением со стороны гражданина и если гражданину при вселении никаких документов не оформлялось, то подтверждением его права на проживание в общежитии являются квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку договор ... о передаче Тюгашеву К.М. за плату во временное пользование комнаты в помещении по адресу: г. ..., улица ..., д. ..., корп. ..., комнаты в помещении N ... общей площадью ... кв. м., для проживания Тюгашева К.М. и Поповой Т.А. был заключен на срок с ... г. по ... г. Истец не представил доказательства продления срока действия указанного договора.

Довод кассационной жалобы о том, что обстоятельства, связанные с местом работы истца, не относятся к рассматриваемому спору, поскольку истцу было предоставлено спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ином толковании норм жилищного законодательства. Истец Тюгашев К.М. никогда не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ-Центр", он является членом семьи работника ФГУП "ФТ-Центр" - Тюгашевой Н.В., которая обратилась с заявлением к директору предприятия Гудкову О.Н. с просьбой предоставить спорную комнату членам ее семьи для проживания. Истец Тюгашев К.М. зарегистрирован в другом жилом помещении, а срок действия договора найма жилого помещения, заключенного с Тюгашевым К.М., истек ... года и иного договора о предоставлении в пользование истца рассматриваемого спорного жилого помещения не заключалось.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тюгашева Константина Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи