Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28410 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - процессуальные сроки - частная жалоба - взыскание денежных средств - письменная форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28410

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе заявителя Доброчинской Е.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

восстановить Доброчинской Е.А. срок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Замечания Доброчинской Е.А. на протокол судебного заседания от 10 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-1101/11 отклонить. Установила:

Хамовническим районным судом г. Москвы в судебном заседании 10 мая 2011 года рассмотрено гражданское дело N 2-1101/11 по иску Доброчинской Е.А. к ГОУ ВПО ММА им И.М. Сеченова о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

20.05.11 г. от истца в суд поступили замечания на протокол указанного судебного заседания, изложенные на 2 листах, которые он просит суд удостоверить. Также подано заявление о восстановлении срока на подачу замечаний, мотивированное тем, что с протоколом судебного заседания истец смог ознакомиться только 16 мая 2011 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Доброчинская Е.А. как незаконного. Исходя из положений ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело по частной жалобе Доброчинской Е.А. в ее отсутствие, учитывая направление ей извещения о слушании ее частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГОУ ВПО ММА им. Сеченова по доверенности Яцышиной О.В., считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, ст. 232 ГПК РФ, данное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке в части восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из дела видно, что истец пропустила установленный законом пятидневный срок на подачу замечаний на протокол от 10 мая 2011 года, поскольку с протоколом истец смогла ознакомиться 16 мая 2011 года.

Суд обоснованно признал причины пропуска истцом срока подачи замечаний на протокол судебного заседания уважительными и посчитал возможным восстановить пропущенный процессуальный срок. Данный вывод суда согласуется с материалами дела и основан на законе.

Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не могут быть признаны правомерными, соответствующими ст. 232 ГПК РФ, поэтому не являются основанием для отмены определения суда.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи