Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28824 (ключевые темы: гарантия - поликлиника - травма - врач - Правила дорожного движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28824

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Искаковой В.Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Искаковой В.Б. в пользу Гординой М.Х. в счет компенсации причиненного морального вреда - ... руб. ... коп., компенсации судебных расходов - ... руб. ... коп., а всего ... (...) рублей ... коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Искаковой В.Б. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., установила:

Гордина М.Х. обратилась в суд с иском к Искаковой В.Б., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указав, что ... г. ответчик Искакова В.Б., управляя автомобилем ..., г.н.з. ..., нарушила ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на нее (Гордину М.Х.). Своими действиями ответчик причинила ей вред здоровью средней тяжести, в результате чего ей было назначено лечение. Сумма проведенного лечения, а также приобретенных для лечения медикаментов составила ... руб. ... коп. Поскольку ответчик признана судом виновной в причинении вреда здоровью, истец считает, что на ней лежит ответственность по возмещению понесенных на лечение расходов. Страховая компания, ОСАО "Ресо-Гарантия", в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, отказала в выплате понесенных расходов на лечение. В результате полученной травмы она (Гордина) испытывала сильную физическую боль, шок, неудобство и дискомфорт, что причинило ей физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явилась, свои требования поддержала.

Ответчик Искакова В.Б. в суд явилась, иск не признала.

Ответчик ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Искакова В.Б.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Гординой М.Х., Искаковой В.Б., представителя Искаковой В.Б., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Искакова В.Б., ... г., управляя транспортным средством ..., г.н.з. ..., следовала по ... в районе д. ... по территории ..., не уступила дорогу пешеходу Гординой М.Х., вследствие чего совершила на нее наезд, нарушив п. 14.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП Гординой М.Х. причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.07.2010 г., Искакова В.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление Искаковой В.Б. не обжаловалось.

Согласно представленной в материалы дела справке из ..., Гордина М.Х. ... г. находилась в приемном отделении указанного учреждения с диагнозом - закрытый перелом лучевой кости справа, в т.ч. ушиб левой стопы, ушиб м/т головы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что вина Искаковой В.Б. в причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд счел, что установленные ... г. у Гординой М.Х. телесные повреждения находятся в причинной связи с совершением нарушения Искаковой В.Б. ПДД РФ и совершением ею ... г. ДТП.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность Искаковой В.Б. была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" по полису N ...

Как следует из справки ГКБ N ... Гординой М.Х. рекомендовано наблюдение в травмпункте, контрольный рентген через 4 недели, кеторол 1 т. при болях.

... г. истец была осмотрена травматологом городской поликлиники N ..., которым рекомендовано истцу консультация невролога.

Согласно представленным истцом в дело справке N 1 установлено, что Гордина М.Х. осмотрена врачом - неврологом Б.Ц. Ей установлен диагноз: Энцефалопатия сложного генеза (сосудистая посттравматическая). Синдром ВБН с вестибулопатией. Назначен курс сосудистой терапии внутривенно, капельно N 6. Прошла курс лечения с ... по ... на сумму ... руб.

Согласно представленным истцом кассовых чеков и квитанции, затраты на проведенное в июне лечение и приобретение лекарственных и медицинских препаратов составляют ... руб. ... коп.

... г. истец обратилась в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения - затраты на лечение.

... г. в осуществлении страховой выплаты ОСАО "Ресо-Гарантия" было отказано в связи с тем, что приобретенные Гординой М.Х. лекарственные препараты в период нахождения на амбулаторном лечении не подтверждены назначением лечащего врача.

В ответе на запрос суда, городская поликлиника N ... указала на то, что сообщить какие лекарственные препараты были назначены врачами - специалистами Гординой М.Х. в связи с полученными ею травмами в ДТП от ... г. не представляется возможным, поскольку в поликлинике отсутствует медицинская карта истца.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что консультация невролога истцу рекомендована врачом травматологом только в ... г., а лечение у невролога ею пройдено ранее - в ... г., а также невозможностью в связи с отсутствием мед.карты истца в поликлинике и нежеланием истца возвращать ее обратно в поликлинику, с достоверностью определить необходимость в назначении в ... г. неврологом лечения в связи с полученными в ДТП от ... г. травмами, и возможность получения лечения бесплатно в условиях поликлиники N ..., суд счел, что требования истца в части возмещения ей понесенных расходов на лечение и приобретение медикаментов в размере ... руб. ... коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также исходя из принципа разумности, с учетом тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, причинных истцу физических и нравственных страданий, возраста истца (... лет) суд счел возможным взыскать с ответчика Искаковой В.Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Также с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд счел возможным взыскать с ответчика Искаковой В.Б. в пользу истца понесенные ею судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей и государственную пошлину в доход государства, размер которой составляет ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Искаковой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи