Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28889 (ключевые темы: уплата государственной пошлины - кредитный договор - договор залога автомобиля - взыскание государственной пошлины - обращение взыскания на заложенное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28889

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.,

и при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Бабилоева А.Н., Бабилоевой К.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Бабилоева А.Н., Бабилоевой К.И. в пользу АКБ "Союз" ... долларов США, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на автомобиль ..., установив продажную стоимость в размере ... рублей, установила:

Истец, обратившись в суд с указанными требованиями, ссылался на нарушение ответчиком условий кредитного договора N ..., заключенного сторонами 25 января 2007 года и обеспеченного договором залога автомобиля от 25.01.2007 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о разбирательстве дела.

16 июня 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просят ответчики.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы ответчиков, извещенных о разбирательстве дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор применительно к положениям ст. 810, 809, 811, 819, 348, 349 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору от 25.01.2007 г., в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам. Расчет задолженности определен правильно, проверен в ходе судебного разбирательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество произведено в силу требований ст. 348 ч. 1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции.

Между тем, расходы по уплате госпошлины ошибочно взысканы в солидарном порядке, поскольку такой порядок законом не предусмотрен. Решение в этой части подлежит изменению с возложением на ответчиков взыскание госпошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины изменить, взыскать с Бабилоева А.Н. в пользу АКБ "Союз" расходы по уплате госпошлины ... руб., с Бабилоевой К.И. - ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи