Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28899 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - специальное назначение - государственная или муниципальная собственность - временное размещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28899

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Комиссарова С.А. по доверенности Комиссаровой И.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

обязать Комиссарова С.А. демонтировать металлический тент N ..., установленный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ...

Предоставить право Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический тент N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ... Установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Комиссарову С.А. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический тент, освободив земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., а также просила предоставить ей право в случае неисполнения ответчиком решения суда в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический тент, принадлежащий ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения металлического тента.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ОАО "ГСХ" по доверенности в судебное заседание явился, частично признал исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Комиссарова С.А. - Комиссарова И.И. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, ответчику принадлежит металлический тент N ..., расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., на основании договора, заключенного между ответчиком и ГСХ "Дмитровский" на право временного размещения на территории района металлического тента.

Управой Дмитровского района г. Москвы ответчику направлено предписание о необходимости освободить земельный участок от расположенного на нем металлического тента.

До настоящего времени металлический тент ответчиком не демонтирован и остается на прежнем месте.

Разрешение на сохранение ранее установленного металлического тента ответчиком получено не было. Земельно-правовые отношения между собственником земельного участка и владельцем металлического тента в нарушение условий заключенного с ГСХ "Дмитровский" договора не оформлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи