Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28903 (ключевые темы: договор поручительства - финансирование - денежное требование - уведомление - финансовый агент)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-28903

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Склярова С.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г., которым постановлено:

иск ЗАО "МФК "ТРАСТ" к Лазареву Алексею Владимировичу, Склярову Сергею Васильевичу, ООО "Альматея+", ООО "ПК Экопак" о взыскании солидарно задолженности по Генеральному договору о факторинговом обслуживании N 1355/04/СК от 12.05.08 г. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лазарева Алексея Владимировича, Склярова Сергея Васильевича, ООО "Альматея+", ООО "ПК Экопак" в пользу ЗАО "МФК "ТРАСТ" задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 1355/04/СК от 12.05.08 г. в сумме ... руб., включающую в себя:- ... руб. - остаток долга по возврату финансирования; ... руб. - сумма комиссий Фактора; ... руб. - пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Лазарева Алексея Владимировича, Склярова Сергея Васильевича, ООО "Альматея+", ООО "ПК Экопак" в пользу ЗАО "МФК "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Лазарева А.В. к ЗАО "МФК "ТРАСТ" о признании договора поручительства от 12 мая 2008 года N 1355/04/СК - ПР2 прекращенным отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Склярова С.В. к ЗАО "МФК "ТРАСТ" о признании договора поручительства от 12 мая 2008 года К 13 55/04/СК-ПРЗ прекращенным, отказать. Установила:

ЗАО "МФК Траст" обратилось в суд с иском к Лазареву А.В., Склярову С.В., ООО "Альматея+", ООО "ПК Экопак" о взыскании солидарно задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 1355/04/СК от 12.05.08 г. в сумме ... руб., включающую в себя: ... руб. - остаток долга по возврату финансирования; ... руб. - сумма комиссий Фактора; ... руб. - пени.

В ходе судебного разбирательства Лазаревым А.В. заявлены встречные исковые требования к ЗАО "МФК "ТРАСТ" о признании договора поручительства от 12 мая 2008 года N 1355/04/СК-ПР2 прекращенным, по тем основаниям, что Фактором был установлен лимит финансирования по договору N 1355/05/СК в сумме ... рублей (уведомление N 1) . Далее в ходе исполнения договора объем финансирования был увеличен сверх указанного в уведомлении N 1 и составил сумму ... руб. Определение первоначального лимита, и его последующее увеличение происходило без согласия и подписания дополнительных соглашений.

В ходе судебного разбирательства Скляровым С.В. также были заявлены встречные исковые требования к ЗАО "МФК "ТРАСТ" о признании договора поручительства от 12 мая 2008 года N 1355/04/СК-ПР3 прекращенным, по тем основаниям, что Фактором был установлен лимит финансирования по договору N 1355/05/СК в сумме ... рублей (уведомление N 1). Далее в ходе исполнения договора объем финансирования был увеличен сверх указанного в уведомлении N 1 и составил сумму ... руб. Определение первоначального лимита, и его последующее увеличение происходило без согласия и подписания дополнительных соглашений.

Представитель истца ЗАО "МФК "ТРАСТ" Акафьева О.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Лазарев Л.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен по последнему известному адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Ответчик Скляров С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен по последнему известному адресу, указанному в исковом заявлении. Его интересы в ходе судебного разбирательства представлял представитель по доверенности Гамзунов Ю.В., который исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО "Альматея+" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО "ПК Экопак" - Гамзунов Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Склярок С.В. Ответчики на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "МФК "ТРАСТ" - Акафьеву О.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 309, 310, 333, 361, 363, 630, 824, 827, 831 ГК РФ. Однако решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания на солидарный характер взыскания расходов по уплате госпошлины.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Уступка финансовому агенту денежного требования действительна независимо от наличия соглашения между клиентом и должником, в силу норм п. 1 ст. 828 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 831 ГК РФ, если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "МФК "ТРАСТ" и ООО "ПК Экопак" 12.05.2008 г. заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 1355/04/СК, согласно которому ООО "ПК Экопак" от ЗАО Межрегиональная факторинговая Компания "ТРАСТ" было перечислено финансирование в размере ... руб. под уступку денежных требований ООО "ПК Экопак" к третьим лицам (дебитору), возникших из предоставления товаров по договорам поставки.

Согласно ст. 3.4. Генерального договора, уступка денежных требований осуществляется на основании реестров. В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора ООО "ПК Экопак" под финансирование уступило ЗАО "МФК "ТРАСТ" денежные требования по поставкам NN 317005, 317006, 317007, 317008, 317010, 317011, 317016, 317017, 317018, 321318, 321320, 321322, 321324, 321326, 321329, 321331, 321333, 321335, 321337, 321340, 321342, 321346, 323917, 323918, 323919, 325590, 325591, 325592, 325593, 325594, 326277, 326279, 326281, 326282, 326284, 331002, 331003, 331004, 331005, 331006, 331008, 331010, 331011, 331015, 331016, 331018, 336874, 336875, 336876, 336877,336878, 336879, 336880, 336881, 340433, 340435, 340438, 340445, 340447, 340450, 341112, 341656, 341281, 341282, 341285, 341333, 341945, 341946, 343847, 343848, 343849, 343850, 343851, 317014, 343908, 343909, 343910, 345482, 345483, 345484, 345485, 345486, 345487, 346272, 346277, 346278.

Указанная уступка подтверждается реестрами NN 1355/04/СК-010, 011, 012, 013, 014, 015, 016,017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024, 025, 027.

Безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований, согласно п. 3.5. Генерального договора, считается совершенной с момента осуществления фактором первого платежа.

Истец исполнил обязательство по выплате первого платежа, предусмотренное п. 4.3.2. Генерального договора, осуществив финансирование ООО "ПК Экопак" в размере ... руб.

В соответствии с условиями заключенных ООО "ПК Экопак" договоров поставки дебитору была предоставлена отсрочка платежа по оплате товара. До настоящего времени дебиторами обязательства по оплате не исполнены.

В п. 6.3 Генерального договора сторонами установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами своих обязательств, ответственность несет клиент в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 7 Генерального договора.

Согласно п. 7.2. Генерального договора, клиент обязан в течение периода исполнения срока регресса, указанного в реестрах, перечислить разницу между суммой уступленного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату уступленных денежных требований платежей от дебитора.

Судом установлено, что задолженность начинает исчисляться с 02.10.2008 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора факторинга вознаграждение Истца за оказание факторинговых услуг Ответчику уплачивается Ответчиком в виде комиссий N 1, N 2, N 3, N 4 в соответствии с дополнительным соглашением к Генеральному договору о факторинговом обслуживании

Пунктами 3, 4, 5, 6 Дополнительного соглашения к Генеральному договору о факторинговом обслуживании установлена процентная ставка для расчета комиссии.

Пунктом 6.2 Генерального договора о факторинговом обслуживании установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, установленном Генеральным договором о факторинговом обслуживании, Ответчик обязуется заплатить Истцу пени в размере 0,1% (процентов) от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПК Экопак" по договору о факторинговом обслуживании между Истцом и Ответчиками Лазаревым Алексеем Владимировичем, Скляровым Сергеем Васильевичем, ООО "Альматея+" были заключены Договоры поручительства NN 1355/04/СК-ПР1, 1355/04/СК-ПР2, 1355/04/СК-ПР3, в соответствии с п. 1.3 которых Лазарев А.В., Скляров С.В., ООО "Альматея+" приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО "ПК Экопак" за полное исполнение последним его обязательств по Генеральному договору о факторинговом обслуживании. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, в договоре поручительства изложено.

В связи с неисполнением ООО "ПК Экопак" обязательств по Генеральному договору о факторинговом обслуживании и на основании п. 2.1 договоров поручительства N 1355/04/СК-ПР1, N 1355/04/СК-ПР2, N 1355/04/СК-ПР3, Истец направил Поручителям требование о погашении задолженности. Данная обязанность ответчиками выполнена не была.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ООО "ПК Экопак" были нарушены условия договора о факторинговом обслуживании, и он должен оплатить остаток долга по финансированию, штрафные санкции и вознаграждение Фактора с учетом внесения платежей с нарушением установленных в договоре сроков.

Соответчики выступали поручителями по договору и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исков, суд указал на то, что условия договоров поручительства, также как и взятые поручителями обязательства, четко определены в договорах поручительства: поручитель обязуется отвечать перед Фактором за исполнение ООО "ПК Экопак" всех его обязательств, вытекающих из Генерального договора о факторинговом обслуживанием N 1355/04/СК от 12.05.2008 г., а также приложений и дополнительных соглашений к нему. При этом, никакого увеличения лимита финансирования не произошло, поскольку Уведомление N 1 к Генеральному договору определяет лимит финансирования в размере ... руб. (л.д. 58). Сумма в ... рублей определена в уведомлении N 1 как лимит на сделку.

В кассационной жалобе Скляров ссылается на то, что ему как поручителю уведомление N 1 о лимите финансирования направлено не было, в связи с чем не был определен объем ответственности поручителя.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к., как видно из текста Генерального договора N 1344/04/СК, поручителем по которому являлся Скляров, уведомление о лимитах финансирования является неотъемлемой частью самого Договора, что следует из его вводной части определяющей термины и определения (п. 1). Как видно из материалов дела, Уведомление N 1 о лимитах финансирования прошито с Генеральным договором в единый документ и скреплено печатью истца и ООО "ПК Экопак".

Таким образом, поручители, подписывая договор поручительства, были ознакомлены и с данным документом, который является неотъемлемой частью Генерального договора. Никаких изменений в лимиты финансирования не вносились, также как и не составлялись новые уведомления, в связи с чем они ответчикам и не могли быть направлены.

При этом, доводы кассационной жалобы об увеличении лимита финансирования не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как видно из Уведомления N 1 в нем определен лимит финансирования, который составляет ... руб. и лимит на сделку в сумме ... руб.

В соответствии с Генеральным договором следует отличать термин Лимит финансирования от термина Лимит на сделку. Лимит финансирования является более общим понятием и включает в себя такие понятия как отсрочка платежей, лимит на сделку и лимит на дебитора, а так же коэффициенты финансирования и льготный период.

В п. 1 Термины и определения, Генерального договора о факторинговом обслуживании N 1355/04/СК, Фактором дано определение лимита на сделку. А именно: Лимит на сделку - максимальная совокупная сумма денежных требований Клиента к дебиторам, которая может быть уступлена Клиентом и профинансирована Фактором в рамках Договора.

Как следует из Генерального договора (п. 3.7), оплата клиенту каждого уступленного Фактору денежного требования в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется двумя платежами: первым платежом и вторым платежом.

Таким образом, суммы платежей Фактора определены рамками не лимита на сделку, а лимита финансирования, который в данном случае определен в сумме ... руб. и в рамках которой и заявлены исковые требования о взыскании основной задолженности.

При этом, форма Уведомления определяется также в разделе 1. Так Уведомление о лимитах финансирования - неотъемлемая часть договора, подготовленная Фактором в письменном виде и подписанная уполномоченными лицами фактора. В Уведомлении о лимитах финансирования указываются размеры Лимитов Финансирования.

На л.д. 58 имеется уведомление N 1 о лимитах финансирования, форма которого полностью соответствует требованиям, изложенным выше, а именно подписана уполномоченным лицом истца - директором регионального центра Юдиным И.П. на основании доверенности. Он же подписывал и сам Генеральный договор.

Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в этой части, судом допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования, судом также были взысканы судебные расходов в виде госпошлины в солидарном порядке с Лазарева Алексея Владимировича, Склярова Сергея Васильевича, ООО "Альматея+", ООО "ПК Экопак".

Однако, данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Лазарева Алексея Владимировича, Склярова Сергея Васильевича, ООО "Альматея+", ООО "ПК Экопак" должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по ... руб.(... :4) с каждого, а решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 п. 4 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года - изменить в части солидарного взыскания с Лазарева Алексея Владимировича, Склярова Сергея Васильевича, ООО "Альматея+", ООО "ПК Экопак" в пользу ЗАО "МФК "ТРАСТ" расходов по госпошлине в размере ... рублей.

Взыскать со Склярова Сергея Васильевича в пользу ЗАО "МФК "ТРАСТ" возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Лазарева Алексея Владимировича в пользу ЗАО "МФК "ТРАСТ" возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО "Альматея+" в пользу ЗАО "МФК "ТРАСТ" возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО "ПК Экопак" в пользу ЗАО "МФК "ТРАСТ" возврат госпошлины в сумме ... рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи