Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-29004/2011 (ключевые темы: договор комиссии - договор купли-продажи автомобиля - нарушение условий - незаконное владение - заключение эксперта)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-29004/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Казонен Э.Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года, которым постановлено:

отказать Казонен Э.Б. в удовлетворении иска к ООО "Берлин Авто Шоп", ООО "СитиГрупп", Оводову Ю.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, изъятии автомобиля из незаконного владения и возврате законному владельцу, установила:

Казонен Э.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Берлин Авто Шоп", ООО "СитиГрупп", Оводову Ю.А., просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО "СитиГрупп" и Оводовым Ю.А., применить последствия недействительности сделки: изъять автомобиль у Оводова Ю.А. и передать его ей, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанный договор купли-продажи был заключен на основании сфальсифицированного договора комиссии, заключенного якобы от ее имени с ООО "СитиГрупп", а также на то, что Оводов Ю.А. не является добросовестным приобретателем данного автомобиля.

В судебном заседании Казонен Э.Б. и ее представитель исковые требования поддержали, Оводов Ю.А. и его представитель иск не признали, ООО "Берлин Авто Шоп" и ООО "СитиГрупп" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Казонен Э.Б.

Выслушав представителя Казонен Э.Б. - Вычкина В.В., Оводова Ю.А. и его представителя - Манафова А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между Казонен Э.Б. и ООО "Берлин Авто Шоп" был заключен договор комиссии N ..., по условиям которого ООО "Берлин Авто Шоп" обязалось по поручению Казонен Э.Б. за вознаграждение совершить для последней от своего имени сделки по продаже автотранспортного средства - автомобиля ... по цене не ниже ... руб.

Указанный автомобиль и документы на него были переданы Казонен Э.Б. ООО "Берлин Авто Шоп" по акту приема-передачи.

Данный автомобиль был отчужден Оводову Ю.А. на основании договора купли-продажи от ... г., заключенного между ним и ООО "СитиГрупп", действующего на основании договора комиссии N ... от ... г. с Казонен Э.Б.

В соответствии с заключением эксперта, выполненного в рамках уголовного дела, в указанном договоре комиссии N ... от ... г., заключенном между ООО "СитиГрупп" и Казонен Э.Б., подпись от имени последней выполнена не ею.

Также судом было установлено, что по названному выше договору купли-продажи автомобиля, заключенному между Оводовым Ю.А. и ООО "СитиГрупп", фактически Оводовым А.Ю. были оплачены денежные средства в размере ... руб., причем оплата данных денежных средств за спорный автомобиль была произведена ООО "Берлин Авто Шоп", что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д. 81).

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для признания Оводова Ю.А. недобросовестным приобретателем не имеется, а также правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Оводовым Ю.А. и ООО "СитиГрупп", и применении последствий недействительности сделки, поскольку действия и воля Казонен Э.Б. при заключении договора комиссии с ООО "Берлин Авто Шоп" были направлены на отчуждение автомобиля за определенную стоимость, автомобиль был отчужден Оводову Ю.А., при этом, денежные средства, согласно финансовым документам поступили на счет ООО "Берлин Авто Шоп" в размере, превышающем минимальную определенную ООО "Берлин Авто Шоп" и Казонен Э.Б. в договоре комиссии цену продажи автомобиля.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие в данном случае у суда оснований для выходы за рамки заявленных исковых требований, также как и законных оснований для удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, и, учитывая наличие у Казонен Э.Б. права требования денежных средств, полученных от продажи автомобиля, от ООО "Берлин Авто Шоп", - в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в решении, поскольку данные выводы подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Берлин Авто Шоп", в нарушении условий заключенного с ним договора комиссии, продавцом не являлось, автомобиль не продавало, что у ООО "СитиГрупп" не было законных оснований и полномочий для продажи автомобиля, что Оводов Ю.А. не является добросовестным приобретателем, что в материалах дела отсутствует договор поручения, заключенный между ООО "СитиГрупп" и ООО "Берлин Авто Шоп", не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда. Указанные доводы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, были предметом исследования суда при рассмотрении дела, оценка представленных доказательств приведена в решении суда.

Остальные доводы кассационной жалобы также направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казонен Э.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи