Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-29163 (ключевые темы: взыскание исполнительского сбора - приостановление исполнительного производства - фз об исполнительном производстве - постановление судебного пристава-исполнителя - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-29163

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Прохорова А.Ф. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

приостановить исполнительное производство N ... в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу постановления Гагаринского районного суда г. Москвы по жалобе Прохорова А.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. от 11 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении остальной части заявления - отказать. Установила:

Прохоров А.Ф. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ..., ссылаясь на то, что им обжалуется постановление N ... о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп. от 11.04.2011 г.

Представитель Прохорова А.Ф. в суде просила удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Гавриков Ю.И., и взыскатель Паршак К.В. в суд не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы в части отказа в приостановлении исполнительного производства в части взыскания сумм задолженности по алиментам, просит Прохоров А.Ф., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии Прохорова А.Ф. и его представителя, которые извещались судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в кассационной инстанции (л.д. 25) и не представили сведений об уважительности причин своей неявки в суд, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 30, п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 436, 440 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

14.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Гавриковым Ю.И. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Прохорова А.Ф. в пользу Паршак К.В. алиментов на содержание сына А., ... г.р.

Постановлением от 11 апреля 2011 года 7703/11/06/77 с должника Прохорова А.Ф. был взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп.

Разрешая заявленные Прохоровым А.Ф. требования о приостановлении исполнительного производства N ..., и исходя из того, что постановление от 11.04.2011 г. за N ... было обжаловано должником Прохоровым А.Ф., суд пришел к правильному выводу о приостановлении исполнительного производства за N ... в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу постановления Гагаринского районного суда г. Москвы по жалобе Прохорова А.Ф., принятой к производству суда определением от 05.05.2011 года, на постановление судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. от 11.04.2011 года за N ... о взыскании исполнительского сбора и суд обоснованно отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований, так как они не основаны на доказательствах, и требованиях закона.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства N ..., которое возбуждено 14.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по г. Москве Гавриковым Ю.И. о взыскании алиментов с Прохорова А.Ф. в пользу Паршак К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как заявитель обжалует постановления об определении задолженности, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения заявления, так как в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению и согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является правом суда, а не обязанностью приостановить исполнительно производство до обжалования заявителем действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам.

Доводы частной жалобы Прохорова А.Ф. не содержат правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, они не влекут его отмену.

Судебная коллегия полагает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Прохорова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи