Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-29172
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Полуховой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" в пользу Аверкиевой Е.В. ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" в пользу Аверкиевой Е.В. компенсацию морального вреда ... (...) рублей.
Взыскать с ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" госпошлину ... (...) рублей ... копеек.
В удовлетворении иска ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" к Аверкиевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать. Установила:
Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" обратилась в суд с иском в интересах Аверкиевой Е.В. к ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию понесенных убытков в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что 21 декабря 2006 года между Аверкиевой Е.В. и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа N ..., расположенного по адресу: ..., который предусматривает заключение в течение одного года основного договора купли-продажи машиноместа. Истец свои обязательства по договору выполнила, уплатив ответчику причитающуюся по договору сумму в размере ... рублей. При заключении предварительного договора истец предполагала заключить основной договор не позднее 21 декабря 2007 года, однако в период действия предварительного договора ответчиком не направлено истцу уведомление о заключении основного договора. Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, прекращены, и ответчик должен возвратить полученную сумму, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" обратилось в суд со встречным иском к Аверкиевой Е.В., в котором просит взыскать с Аверкиевой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, возмещение уплаченной госпошлины в размере ... рубля, указывая, что Аверкиевой Е.В. до оформления права собственности было передано во владение и пользование машиноместо N ..., однако она нерегулярно и не в полном размере вносила эксплуатационные платежи за машиноместо, в результате чего за Аверкиевой Е.В. образовалась задолженность.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании против исковых требований возражал, встречные требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" Колодезева С.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Аверкиевой Е.В. - Фролова О.И., полагавшего решение суда законным, обоснованным и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2006 года между Аверкиевой Е.В. и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" был заключен предварительный договор N ДмУ/7Б-24 купли-продажи, предметом которого является обязательство сторон заключить в течение одного года основной договор купли-продажи машиноместа N ... в соответствии с Планом эксплуатируемой кровли в здании гаража-стоянки, расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., и последующее приобретение истцом вышеуказанного машиноместа в собственность.
В соответствии с Приложением N 1 к предварительному договору истец обязалась внести в качестве оплаты цены машиноместа ... рублей в течение 3 дней с момента заключения предварительного договора и данная сумма засчитывается в качестве оплаты машиноместа по основному договору купли-продажи.
Аверкиева Е.В. исполнила обязательства надлежащим образом, уплатив ... рублей в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Удовлетворяя исковые требования МОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Аверкиевой Е.В. о взыскании денежных средств, внесенных в качестве платы за машиноместо, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 года по 24.05.2011 года, суд исходил из того, что в течение года с момента заключения предварительного договора основной договор не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, следовательно, обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекращены и основания для удержания ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" денежных средств в сумме ... руб. отсутствуют, поэтому указанная сумма подлежит возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям МОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Аверкиевой Е.В. о взыскании денежных средств, внесенных в качестве платы за машиноместо, о применении которого заявлено ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", не истек, так как течение исковой давности началось 22 декабря 2007 года, когда у Аверкиевой Е.В. возникло право предъявить требование о возврате денежных средств, и она узнала о нарушении своего права. Аверкиева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском 03 декабря 2010 года, то есть трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, на момент обращения в суд за защитой нарушенного права не истек.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание ссылки в кассационной жалобе на пропуск срока исковой давности по производным от указанного основного требования исковым требованиям МОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Аверкиевой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 года по 24.05.2011 года, трехгодичный срок для предъявления которых на момент обращения в суд с иском не истек.
Судом первой инстанции с ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" в пользу Аверкиевой Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив, что на правоотношения Аверкиевой Е.В. и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Аверкиевой Е.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу об отказе во встречных исковых требованиях ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" к Аверкиевой Е.В. о взыскании денежных средств, так как, по мнению суда, не представлено доказательств того, что машиноместо передавалось Аверкиевой Е.В., она владела и пользовалась машиноместом.
Согласиться с указанным выводом суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.
В обоснование встречных исковых требований представитель ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" указал, что Аверкиевой Е.В. до оформления права собственности было передано во владение и пользование машиноместо N ..., однако она нерегулярно и не в полном размере вносила эксплуатационные платежи за машиноместо, в результате чего за Аверкиевой Е.В. образовалась задолженность.
Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2006 года между ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" и Аверкиевой Е.В. заключен договор на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации) N ДмУ/7Б-24 м/м, предметом которого является предоставление Аверкиевой Е.В. услуг по эксплуатации, коммунальному обслуживанию и охране машиноместа N ...
В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие внесение Аверкиевой Е.В. на основании указанного договора платы в 2006-2009 годах за эксплуатацию машиноместа N ... по адресу: ...
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; до
