Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-29181 (ключевые темы: ФСС - взыскание пени - компенсация морального вреда - индексация страховых выплат - неисполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-29181

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Локтионова В.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Локтионова В.П. к Государственному учреждению региональное отделение ФСС РФ по ЯНАО, Фонд социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья трудовым увечьем, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Локтионов В.П. обратился в суд с иском к ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО, Фонду социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья трудовым увечьем, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда и просил суд взыскать с ответчика - ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО, задолженность по суммам страхового обеспечения, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением судебных постановлений, вынесенных 11.03.10 г. и 07.10.10 г., согласно его расчету, в размере ..., а также взыскать пени за просрочку исполнения решения от 07.10.2010 г., судебные расходы в размере ... и компенсацию морального вреда в сумме ...

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Фонда Социального страхования РФ - Улитин А.Б. (доверенность в деле) в суд явился, против удовлетворения требований Локтинова В.П. возражал, представил отзыв на заявление.

Представитель филиала N 2 Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам кассационной жалобы Локтионов В.П.

Проверив материалы дела, выслушав Локтионова В.П., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании пеней по неисполнению решения суда, в остальной части решение постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что Локтионов В.П. работал в СМУ-52 "ХТПС" газорезчиком 5 разряда, и 26 апреля 1985 года в городе Ноябрьск ЯНАО получил производственную травму, вследствие чего утратил способность выполнять обязанности газорезчика, что подтверждается справкой МСЭ, выданной истцу 02 августа 2000 года.

Локтионов В.П. является инвалидом 3-й группы, бессрочно, с утратой 60% профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая от 26 апреля 1985 года на производстве, где он получил увечье. Начиная с 1986 года, истцу неоднократно устанавливались разные группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, выплачивались суммы в возмещение вреда работодателем ТОО "ХТПС".

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2009 года, с учетом принятия нового решения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 г. исковые требования Локтионова В.П. к ГУ РО ФСС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью удовлетворены частично.

Взыскано с ГУ РО ФСС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Локтионова В.П. за период с 01.01.2004 г. по 31 мая 2009 г. недополученные страховые выплаты в размере ..., медицинские расходы в размере ..., и с 01 июня 2009 г. Локтионову В.П. установлена страховая выплата в размере ... с последующей ее индексации в предусмотренном законодательством порядке.

Как видно из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 07.10.2010 г., взыскано с ГУ РО ФСС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу истца за период с 01.06.2009 г. по октябрь 2010 г. включительно недополученные страховые выплаты в размере ..., а также пени за несвоевременную выплату денежных средств по решению суда и страховых выплат в размере ..., установлена страховая выплата в размере ... с последующей индексаций. Решение суда вступило в силу 24.11.2010 г.

Из материалов дела видно, что решение Симоновского районного суда от 07.10.2010 г. Филиалом N 2 ГУ РО ФСС РФ по Ямало-Ненецкому автономному исполнено и Локтионову В.П. выплачены на основании приказа от 15.01.2011 г. N 39-В пени в сумме ..., недополученные страховые выплаты за период с 01.06.2009 г. по 01.11.2010 г. в сумме ..., ежемесячная страховая выплата ... приказом от 15.01.2011 г. N 41-В.

Суд установив, что ответчик с 01.01.2011 г. сам произвел индексацию страховой выплаты истцу (... - размер ежемесячной страховой выплаты, установленный с 01.10.2010 г. решением суда от 07.10.2011 г., 1,065 - коэффициент индексации страховой выплаты), в связи с чем, истцу выплачивается страховая выплата в размере ..., а также истцу взысканы с учетом индексации, недополученные страховые выплаты за период с 01.06.09 г. по 01.11.2010 г. решением суда от 07.10.2010 г., верно пришел к выводу о том, что задолженность Филиала N 2 ГУ РО ФСС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу по уплате страхового обеспечения Локтионову В.П. отсутствует. Ранее страховые выплаты установлены решениями Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2009 г., 07 октября 2010 г., которые вступили в законную силу и имеют для суда в порядке ст. 61 ГПК РФ юридическое значение и оспариванию не подлежат

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не была произведена индексация страховой выплаты за период с 01 июля 2009 г. с учетом коэффициента индексации 1,1 и у ответчика имеется задолженность по выплатам опровергается решением суда от 07 октября 2010 г., которым произведена индексация и взыскана задолженность с 01 июня 2009 г. по октябрь 2010 г. в размере ...

Отказывая в иске Локтионову В.П. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, суд верно исходил из ст. 56 ГПК РФ и того, что истцом доказательств подтверждающих понесенные им судебные расходы по данному делу на сумму ... суду не представлено, также как и расходы по индивидуальной программе реабилитации, нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено, в связи с чем, законных оснований ля взыскания компенсации морального вреда у суда также не имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах и обстоятельствах дела установленных в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы на неправильное применение судом норм материального права и обстоятельств дела направлены на иную оценку доказательств, изложенных в решении и иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда в вышеуказанной части.

Между отказывая в части взыскания пеней при несвоевременной выплате страховщиком назначенных судом сумм, суд исходил из того, что истец в службу судебных приставов-исполнителей для взыскания сумм по решению суда не обращался, решение суда страховщику поступило 12.01.2011 г. и был издан приказ 15.01.2011 г. по решению суда от 07.10.2010 г., вступившего в законную силу 24.11.2010 г.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в части отказа в иске о взыскании пени за неисполнение решения суда, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены в указанной части решения.

Согласно п. 8 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Вывод суда об отказе истцу в выплате пени за задержку исполнения решения суда является незаконным и в нарушении норм материального права, поскольку в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), так как именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, суд не учел того, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня начисляется с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат.

Поскольку денежные средства, присужденные истцу по решению суда от 07.10.2010 г. были выплачены ответчиком с нарушением установленных действующим законодательством сроков, решение суда об отказе в иске о взыскании пени за несвоевременное исполнение решения суда и задержку выплаты страхового возмещения подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу в указанной части новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. в части отказа в иске о взыскании пени за неисполнение решения суда - отменить, направить в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, в остальной части решение - оставить без изменения, кассационную жалобу Локтионова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи