Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-29190 (ключевые темы: агентский договор - ответственное хранение - проценты за пользование чужими денежными средствами - компенсация морального вреда - свидетельство о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-29190

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Овчинниковой Р.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 г., которым постановлено:

расторгнуть агентский договор N ... от 12.04.2010 г., заключенный между Овчинниковой Р.А. и ООО "ГОРОД".

Взыскать с ООО "ГОРОД" в пользу Овчинниковой Р.А. почтовые расходы ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп., в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Овчинниковой Раисы Александровны в пользу ООО "ГОРОД" стоимость агентских услуг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., в остальной части встречного иска отказать. Установила:

Овчинникова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "ГОРОД" о расторжении агентского договора, обязании вернуть принятые на ответственное хранение документы, о компенсации морального вреда, указав, что 12.04.2010 г. между нею и ООО "ГОРОД" был подписан агентский договор на комплекс услуг, направленных на отчуждение ... доли в праве на квартиру по адресу: ..., ответчик также принял на ответственное хранение документы (свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство). В соответствии с договором ответчик принимал на себя обязательства организовать рекламную компанию, направленную на поиск покупателя, осуществлять показы недвижимости, обеспечить сбор необходимых документов для проведения сделки. Как утверждает истец, обязательства ответчиком выполнены не были. В связи с существенными, на ее взгляд, недостатками оказанной услуги, Овчинникова Р.А. просит расторгнуть договор, обязать ООО "ГОРОД" вернуть документы, принятые на ответственное хранение, взыскать ... руб. в счет компенсации морального вреда, возместить судебные расходы.

ООО "ГОРОД" предъявлены встречные требования о взыскании с Овчинниковой Р.А. штрафа в размере ... руб., стоимости услуг в размере ... руб., упущенной выгоды в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., госпошлины, указывая, что заключенный договор был исполнен, был найден покупатель на площадь Овчинниковой Р.А., от него был принят авансовый платеж.

Представитель Овчинниковой Р.А. в судебном заседании иск Овчинниковой Р.А. поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ООО "ГОРОД" в судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения основного иска возражала.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Овчинникова Р.А.

Заслушав Овчинникову Р.А., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В мотивировочной части решения суд указывает, что считает, что требования Овчинниковой Р.А. в части расторжения агентского договора подлежат удовлетворению с даты, когда истец, будучи уведомленной телеграммой о явке в ООО "ГОРОД" для подписания договора купли-продажи, не явилась 17.05.2010 г.

Далее в решении имеется фраза о том, что агентский договор был расторгнут на основании письма ООО "ГОРОД" в связи с неисполнением обязательств Овчинниковой Р.А.

В резолютивной части решения суд, как указывалось выше, постановил:

расторгнуть агентский договор N ... от 12.04.2010 г., заключенный между Овчинниковой Раисой Александровной и ООО "ГОРОД". То есть, из названного решения не представляется возможным определить, является ли договор расторгнутым, или его следует расторгнуть, а если его следует расторгнуть, то по каким основаниям.

В решении суд также указал, что требования Овчинниковой Р.А. в части обязания возвратить принятые на ответственное хранение документы, поскольку ООО "ГОРОД" не представил документы, подтверждающие возврат свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство, принятые 12.04.2010 г., удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, указанные документы истцу возвращены полностью. Однако, указанный вывод суда не может быть признан обоснованным, так как в решении отсутствует ссылка на какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства, в то время как, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

По данному делу 28.09.2010 г. судом принималось решение, которое было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 08.02.2011 г. Как усматривается из названного определения, суду, при новом рассмотрении, было предложено проверить утверждение Овчинниковой Р.А. об устном отказе от сделки еще 20.04.2010 г., обсудить вопрос об истребовании материала из органов внутренних дел, к которому, как можно понять из постановления, приобщены заявления, объяснения участников спорных правоотношений, данные до обращения Овчинниковой Р.А. в суд.

Указанные материалы были истребованы судом (л.д. 137-154), однако, указанные документы судом не исследовались, что усматривается из протокола судебного заседания от 20.04.2011 г. (л.д. 155), а в соответствии со ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушении не могут быть восполнены судебной коллегией при рассмотрении дела по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести соответствующее закону и материалам дела решение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, определил:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 г. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи