Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-29241 (ключевые темы: ФМС - беженцы - угроза - состояние здоровья - решение об отказе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-29241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Мохаммад ... на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мохаммад ... об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве, Федеральной миграционной службы отказать. Установила:

Мохаммад ..., гражданин ..., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 октября 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых он не может быть депортирован за пределы территории РФ, что является основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, а поэтому просил суд признать незаконными решение Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 октября 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, решение ФМС России от 18 января 2011 года N ... об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на решение Управления ФМС России по г. Москве от 01 октября 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ.

Заявитель и его представитель по доверенности Царевский В.В. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, суду представлен письменный отзыв (л.д. 41-43), в котором с жалобой представитель не согласился, утверждал, что принятое решение является законным; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности Тихоненко Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала письменный отзыв (л.д. 36-40).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Мохаммад ..., по доводам кассационной жалобы, полагая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам по делу, не учтены реальные причины, по которым он не может вернуться в ... в связи с вооруженным конфликтом на территории этого государства и по причине обоснованных опасений подвергнуться насилию на территории ...

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Царевского В.В., представителя УФМС по г. Москве по доверенности Тихоненко Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела по месту их нахождения, и не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального Закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 октября 2010 года Мохаммад ... было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с решением Управления ФМС России по г. Москве от 01.10.2010 года, заявитель обратился в ФМС России с жалобой на указанное решение.

Решением ФМС России N ... от 18 января 2011 года решение Управления ФМС по г. Москве от 01 октября 2010 года об отказе Мохаммад ... в предоставлении временного убежища на территории РФ признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Заявитель указал, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых он не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, по его мнению, Управление федеральной миграционной службы по г. Москве неправомерно приняло решение об отказе в предоставлении временного убежища.

Суд верно нашел указанные доводы необоснованными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Заявителю в установленном порядке решением Управления ФМС России по г. Москве от 12 мая 2009 года было отказано в признании беженцем на территории РФ на основании отсутствия критериев, определяющих понятие "беженец" согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О беженцах" (л.д. 85-87).

Следовательно, в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Из материалов личного дела заявителя N ... усматривается, что он является гражданином ... В декабре 1994 года Мохаммад ... прибыл на территорию Российской Федерации нелегально, не имея российской въездной визы.

01 июля 2010 года Мохаммад ... обратился в Управление ФМС по г. Москве с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ он обосновал тем, что опасается возвращаться в ..., т.к. учился в СССР, был членом партии ...

В ходе проведения анкетирования в УФМС России по г. Москве заявитель сообщил, что с 1986 г. по 1991 г. он служил в ..., на военном аэродроме г. ... в звании ...; был направлен в командировку в ... Находясь на территории ... и после свержения режима ..., он решил не возвращаться в ..., т.к. опасался за свою жизнь с приходом к власти ... Проблем во взаимоотношениях с властями страны своей гражданской принадлежности заявитель не имел.

Судом установлено, что в ... заявитель ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью не занимался, в военных операциях участия не принимал. На территории ... проживают родственники заявителя, которые угрозам и преследованиям не подвергаются.

Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства в УФМС по г. Москве было установлено, что в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело N ... (незаконные операции с оружием, сбыт оружия).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Управление федеральной миграционной службы по г. Москве приняло решение об отказе заявителю в предоставлении временного убежища, поскольку он не привел конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности со стороны властей ...; не заявил, что страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждается в срочной медицинской помощи, лично заявитель не подвергался преследованиям со стороны властей ...

При принятии решения УФМС по г. Москве было учтено состояние здоровья заявителя. В период срока рассмотрения заявления Мохаммад ... предоставил медицинский сертификат (л.д. 108), согласно которому у заявителя выявлены ..., в стационарном или оперативном лечении не нуждается.

Ни в Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации суд верно нашел правомерным.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что поскольку должностные лица ФМС России действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "О беженцах" и в пределах своей компетенции, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями Управления ФМС по г. Москве, ФМС России права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Мохаммад ...

Коллегия не согласна с позицией кассатора о том, что суд не дал оценки всем доказательствам по делу и неверно распределил бремя доказывания. Решение суда в полной мере отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, суд также верно указал на то, что данных о наличии угроз жизни заявителя в стране исхода нет и в его собственном обращении в суд и в миграционную службу.

Поэтому Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является правильным, обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела судом не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи