Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-29305 (ключевые темы: вселение - договор социального найма - семья - препятствия в пользовании - письменная форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-29305

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований К. к К., К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать, установила:

К. обратилась в суд с иском к К., К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что состоит в браке с К. Ее супруг по договору социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... В данной квартире зарегистрированы их несовершеннолетние дети - сыновья Ярослав и Святослав. В квартире также зарегистрированы бывшая жена К. - К., их дочь - К., которые не дают согласия на ее вселение и проживание в квартире. Поскольку она является матерью несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, другого жилья и регистрации в Москве не имеет, просила вселить ее в квартиру и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой.

Истица в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчики в суде возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо - К. в суде первой инстанции заявленный иск поддержал.

Представители третьих лиц - Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое просит отменить в кассационной жалобе К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения К., К., К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира по указанному выше адресу предоставлена К. как военнослужащему на состав семьи из трех человек: К., его жена К., дочь К. Указанные лица вселились в данную квартиру и проживают в ней на основании договора социального найма от ... г.

... г. брак между К. и К. расторгнут. ... г. К. зарегистрировал брак с К., ... г. у них родились сыновья Ярослав и Святослав, которые были зарегистрированы отцом в спорной квартире.

При разрешении спора суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Суд правильно исходил из того, что без письменного согласия К., К., имеющих, согласно ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, вселение К. в квартиру по названному адресу невозможно.

Доводы истицы о регистрации в спорной квартире ее несовершеннолетних детей, которые, в силу ст. 54 СК РФ, вправе жить и воспитываться вместе со своими родителями, получили правильную оценку суда как не имеющие правового значения для существа возникшего спора. Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ЖК РФ, а не СК РФ. Положения СК РФ не предполагают вселение К. в квартиру в нарушение положений ст. 70 ЖК РФ и нарушение жилищных прав других лиц, проживающих в квартире.

Доводы кассационной жалобы К. аналогичны доводам ее искового заявления, а также ее объяснениям в ходе рассмотрения дела. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно признавшим их несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.

Оснований для иных выводов не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи