Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-29326 (ключевые темы: компенсация морального вреда - СМИ - язык - деловая репутация - учредитель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-29326

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Чапман А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ООО "Ньюс медиа-Рус" к ЗАО Издательский дом Комсомольская правда о взыскании компенсации - прекратить, в связи с отказам истца от заявленных требований.

В исковых требованиях ООО "Ньюс медиа-Рус" к Чапман Анне Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав - отказать.

Запретить ООО "Ньюс медиа-Рус" и ОАО "Ньюс медиа" использование и распространение фотографий с изображением Чапман А.В. полученных 24.07.2010 г.

Признать сведения распространенные в журнале "Жара" N 35\44 от 6-12 сентября 2010 г. не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чапман А.В. следующего содержания: "Знаменитая шпионка Анна Чапман прокололась во второй раз"; "Стилист превратил Аню из шпионки неудачницы в голливудскую звезду"; "Теперь понятно, почему Анна Чапман провалилась в Америке: она попросту не умеет держать язык за зубами"; "По условиям договора до публикации снимки не должна была увидеть даже родная мама шпионки".

Взыскать с ОАО "Ньюс медиа" в пользу Чапман Анны Васильевны компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований Чапман А.В. - отказать. Установила:

истец ООО "Ньюс медиа-Рус" обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Чапман А.В., ЗАО Издательский дом "Комсомольская правда" о защите нарушенных авторских прав, по которым просил суд взыскать с ЗАО ИД "Комсомольская правда" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере ... руб., расходы на обеспечение доказательств в размере ... руб., взыскать с Чапман А.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Обязать ЗАО ИД "Комсомольская правда" опубликовать решение суда о допущенном нарушении; обязать Чапман А.В. опубликовать решение суда о допущенном нарушении на своей личной странице сети Фейсбук. Мотивируя свои требования тем, что 24.07.2010 г. А. Чапман приняла участие в фотосессии, но отказалась после съемки давать интервью. Во время фотосессии Чапман не раз упоминала о том, что ни единая фотография не должна появиться в интернете или прессе. Публикация в средствах массовой информации ООО "Ньюс медиа-Рус" была отложена до осени. Однако в конце августа Чапман сама опубликовала фотографию в сети на своей личной странице в Фейсбуке, без указания на законного правообладателя - ООО "Ньюс медиа-Рус" и/или фотографа, который делал указанное фото. Ответчики незаконно использовали фотографическое произведение ООО "Ньюс медиа-Рус" для создания номера газеты и размещения на своем сайте для привлечения внимания читателей к собственному изданию.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец ООО "Ньюс медиа-Рус" отказался в полном объеме от исковых требований к ЗАО Издательский дом "Комсомольская правда" (л.д. 160).

Также в ходе рассмотрения дела по существу, был принят встречный иск Чапман А.В. к ОАО "Ньюс медиа", ООО "Ньюс медиа-Рус", редакции журнала "Жара", по которым истец просила суд запретить ответчикам использование и распространение фотографий с ее изображением: признать, что распространенные ответчиками сведения в журнале "Жара" N 35\44 от 6-12 сентября 2010 г. на стр. 6 и на сайте: www.lifenews.ru следующего содержания: "Тело как улика"; "Знаменитая шпионка Анна Чапман прокололась во второй раз"; "Стилист превратил Аню из шпионки неудачницы в голливудскую звезду"; "Теперь понятно, почему Анна Чапман провалилась в Америке: она просто не может держать язык за зубами"; "По условиям договора, до публикации снимки не должна была увидеть даже родная мама шпионки" не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Анны Чапман.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб.; обязать ответчиков опубликовать в журнале "Жара" и на сайте текст о том, что фотографии с изображением А. Чапман размещенные в журнале "Жара" принадлежат А. Чапман, журнал "Жара" и ООО "Ньюс медиа-Рус" не имеют на них никаких прав (л.д. 147-153).

Представитель ООО "Ньюс медиа-Рус" в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, с учетом отказа от исковых требований к ЗАО ИД "Комсомольская правда", встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители Чапман А.В. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ОАО "Ньюс медиа" в судебное заседание явился, со встречными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ЗАО ИД "Комсомольская Правда" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в мое отсутствие.

Согласно справке (л.д. 146) ОАО "Ньюс медиа" подтверждает, что редакция журнала "Жара" не является юридическим лицом, согласно копии свидетельства (л.д. 145), учредителем журнала "Жара" является ОАО "Ньюс медиа".

Третьи лица: Исакова А.В., Кочнев А.К., Арутюнов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в кассационной жалобе просит Чапман А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Чапман А.В. - Красюковых В.Г., В.В., представителя ООО "Ньюс Медиа" - Деруновой Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В силу ст. 152 ч. 1 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.В. Чапман была приглашена на участие в фотосессии, которая проводилась истцом 24 июля 2010 г. в столичном отеле "Балчуг". Она (Чапман А.В.) согласилась при условии, что все фотографии будут переданы ей. В ее присутствии из фотоаппарата была извлечена карта памяти с фотографиями и передана ей. Согласия на опубликование Чапман А.В. не давала и в материалах дела оно отсутствует.

В журнале "Жара" N 35\44 от 6-12 сентября 2010 г. на стр. 6 и на сайте www.lifenews.ru были опубликованы статьи, содержащие следующие сведения: "Знаменитая шпионка Анна Чапман прокололась во второй раз"; "Стилист превратил Аню из шпионки неудачницы в голливудскую звезду"; "Теперь понятно, почему Анна Чапман провалилась в Америке: она попросту не умеет держать язык за зубами"; "По условиям договора до публикации снимки не должна была увидеть даже родная мама шпионки", "Тело как улика".

Отказывая в удовлетворении основного иска, и удовлетворяя частично встречный иск, суд исходил из того, что ОАО "Ньюс Медиа" и ООО "Ньюс медиа-Рус" нарушены личные неимущественные права Чапман, изображение которой было использовано без ее согласия на это, а также распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство.

В этой части решение суда не обжалуется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Чапман А.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку факт противоправного поведения ответчика и нарушения неимущественных прав истца подтверждается материалами дела.

Суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика ОАО "Ньюс Медиа", обоснованно исходил из положений статьи 151 ГК РФ. Размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу. Таким образом, довод кассационной жалобы Чапман А.В. о заниженном размере указанной компенсации, как и довод ответчика о завышении размера компенсации морального вреда, не могут быть признаны состоятельными.

В кассационной жалобе Чапман А.В. также указывает на то обстоятельство, что судом незаконно компенсация взыскании только с ОАО "Ньюс Медиа", тогда как ею были предъявлены требования и к ООО "Ньюс Медиа-Рус" как с издателя журнала "Жара".

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 г. "О средствах массовой информации", ответственность за нарушение законодательства несут учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов.

При этом, законодатель не запрещает суду самостоятельно распределять ответственность между учредителем и издателем.

В данном случае суд возложил ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации на учредителя журнала "Жара"- ОАО "Ньюс медиа".

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством, судом допущено не было, иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статей 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чапман А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи