Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-29586 (ключевые темы: персональные данные - Роскомнадзор - заинтересованное лицо - выписка из ЕГРЮЛ - прокуратура)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-29586

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя заявителя Янкина В.А. - Порядиной М.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Янкина В.А. об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - отказать, установила:

Янкин В.А. обратился в суд с требованиями к заинтересованным лицам - ИФНС России N 26 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Управлению Роскомнадзора по г. Москве и Московской области, Прокуратуре г. Москвы о признании бездействия выразившегося в отказе исключить из общедоступных сведений, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ и на сайтах ФНС его фамилию, имя, отчество и дату рождения - незаконным, привлечении к административной ответственности должностных лиц, ответственных за принятие таких решений.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он обратился к заинтересованным лицам с заявлениями об исключении персональных данных из общедоступных сведений. На что, получил ответы, которые, по мнению заявителя, являются формальной отпиской, отказом в удовлетворении требований. Между тем, в соответствии с положениями ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется только с согласия субъекта персональных данных; персональные данные по требованию субъекта либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов могут быть исключены в любое время.

Определением от 16.02.2011 г. Янкину В.А. отказано в принятии заявления в части привлечения к административной ответственности должностных лиц, ответственных за принятие решений. Определение вступило в законную силу.

В судебном заседании представители заявителя дополнили заявленные требования тем, что заявитель является учредителем нескольких Обществ, занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, не желает, что бы сведения о его бизнесе были доступны и открыты.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель заявителя Янкина В.А. - Порядина М.А.

Представитель заявителя Янкина В.А. - Порядина М.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г. Москве по доверенности Убушаева Н.К. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Роскомнадзор по доверенности Крицков Ю.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Янкин В.А. обратился в ИФНС России N 26 по г. Москве, Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве, Управление федеральной налоговой службы по г. Москве, Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Управление Роскомнадзора по г. Москве и Московской области, Прокуратуру г. Москвы об исключении из общедоступных сведений, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ и на сайтах ФНС его фамилии, имени, отчества и даты рождения.

В установленный срок заявителю были даны ответы на его обращения, в которых указывался отказ исключить из общедоступных сведений, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ и на сайтах ФНС его фамилии, имени, отчества и даты рождения.

Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведенья и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен (сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшим документ, удостоверяющий личность, физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Согласно ФЗ "О персональных данных" обеспечение конфиденциальности персональных данных не требуется в отношении общедоступных персональных данных; согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании ФЗ, устанавливающего ее цель.

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. "О едином государственном реестре юридических лиц" установлено, что сведения о юридическом лице должны содержать в том числе и сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также сведения о держателях реестров акционеров Обществ.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ИФНС России N 46 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 26 по г. Москве, Прокуратуры г. Москвы, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Управления Роскомнадзора по г. Москве и Московской области, поскольку ответы на обращение заявителя даны 25.05.2010 г., 23.04.2010 г., 24.05.2010 г., 06.09.2010 г., 22.04.2010 г. соответственно, а в суд заявитель обратился 10.02.2011 г., за истечением трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ заявителю в его требованиях к заинтересованным лицам правомерен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, должностными лицами заинтересованных лиц не было создано препятствий осуществлению прав и свобод Янкина В.А., на него не была возложена какая-либо обязанность.

Несогласие Янкина В.А. с порядком рассмотрения обращений не является основанием для удовлетворения его заявления.

Статья 21 Декларации прав человека и гражданина, ст. 33 Конституции Российской Федерации предусматривает право человека и гражданина на обращение в государственные органы и к должностным лицам и право на получение ответа на свое обращение. Это право Янкиным В.А. было реализовано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи