Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-29636 (ключевые темы: компенсация морального вреда - уголовное преследование - меры процессуального принуждения - право на реабилитацию - казна РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-29636

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Кезеревой А.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Кезеревой А.П. в счет компенсации морального вреда ... руб., установила:

Кезерева А.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Алексеева Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что размер морального вреда завышен.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит Кезерева А.П. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2010 г. Ст. следователем ОСП Боровичского района Куракиной Т.М. в отношении Кезеревой А.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ... ч. 1 УК РФ, каких-либо мер процессуального принуждения или мер пресечения в отношении истца не избиралось. 31 декабря 2010 г. старшим дознавателем ОСП Боровичского района Шварцфельдом Ю.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кезеревой А.П. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 150, 151, 1070, 1099, 1099-1101 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб., поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по статьям УК РФ, по которым она в дальнейшем была оправдана, являлось неправомерным. При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Довод кассационной жалобы о несоразмерности причиненных истцу моральных страданий определенному судом размеру компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи