Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-29705 (ключевые темы: следственный комитет - служебная проверка - увольнение - дисциплинарное взыскание - информационное сообщение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-29705

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Исламова И.И. на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исламова И.И. к Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на работе, отказать. Установила:

Исламов И.И. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что с ... года по ... года на основании приказа N ... от ... года работал в должности ... ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ... Приказом N ... от ... года уволен на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации". При этом, по мнению истца, факт совершения им дисциплинарного проступка, являющегося поводом для увольнения, ничем не подтвержден.

Пояснил суду, что с ... года истец, не имеющий собственного жилого помещения, неоднократно обращался в администрацию городского округа г. ... Республики ... с заявлениями о предоставлении ему земельного участка. В ... года истцу стало известно о том, что в газете "..." вышла публикация с сообщением об аренде участков. О том, как обеспечивалась публикация информационного сообщения в газете, ему известно не было, поскольку за законностью этих действий должны следить уполномоченные на то должностные лица. В этой связи Исламов И.И. обратился в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении ему земельного участка, после чего участок был ему предоставлен, подписан договор аренды земельного участка. При получении земельного участка истец свое должностное положение не использовал, давления на должностных лиц не оказывал. Позднее у Исламова И.И. возникли трудности со строительством жилого дома, и появилось намерение по завершении оформления права собственности продать полученный участок. Знакомые истца Л.П. и Ш.А.А. проявили заинтересованность в приобретении данного земельного участка. Несмотря на предупреждения истца о том, что участок еще не оформлен в собственность и находится в аренде, Л.П. и Ш.А.А. решили построить на данном участке объект незавершенного строительства и, заключив договор со строительной фирмой, завезли на участок стройматериалы. ... года Исламов И.И. и Ш.А.А. составили соглашение о намерениях, и в тот же день истец получил от Ш.А.А. денежные средства в сумме ... рублей. По данному соглашению в обязанности истца входила подготовка документов для нотариального оформления участка в собственность и договора купли-продажи, а также передача земельного участка Ш.А.А. В обязанности же Ш.А.А. входило произвести расчет. После ... года истцу стало известно о том, что прокуратурой г. ... при выделении администрацией города земельных участков, в числе которых оказался и участок, выделенный истцу, выявлено нарушение - администрация, либо редакция допустила ошибку при публикации информационного сообщения о наличии земельных участков в СМИ. О начале проведения проверки прокуратурой, ее ходе, предмете, содержании и других деталях истцу известно не было, иначе, он не согласился бы на предложение Л.П., Ш.А.А. о намерении заключить договор купли-продажи участка и не брал бы у них денежные средства. По результатам проверки в ноябре ... г. и.о. прокурора города был предъявлен иск к администрации города, комитету по управлению муниципальной собственностью. ... года Ш.А.А. под давлением отца заместителя истца подал на Исламова И.И. жалобу в следственное управление Следственного комитета РФ по Республике ...

По мнению истца, служебная проверка в отношении него проведена односторонне, необъективно с многочисленными нарушениями приказов Председателя Следственного комитета РФ, а ее выводы незаконны, необоснованны, не соответствуют действительности, не подтверждены доказательствами.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Атаева Е.В., Линченко Н.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений закона при увольнении истца работодателем не допущено, основания к изданию приказа об увольнении имелись. Приказ принят в точном соблюдении предусмотренной законом процедуры наложения взысканий, с соблюдением принципа соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенного проступка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Исламов И.И.

Исламов И.И. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Ситдикову Л.Х., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

4. Должности в военных следственных управлениях Следственного комитета, военных следственных отделах Следственного комитета могут замещаться военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Порядок прохождения ими военной службы в Следственном комитете регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

5. Отдельные должности в Следственном комитете могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими, которые проходят службу в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 17 данного Закона на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также соответственно Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 28 за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) понижение в специальном звании;

5) лишение медалей Следственного комитета;

6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации";

7) предупреждение о неполном служебном соответствии;

8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

2. Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий.

3. Полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета.

5. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения к сотруднику Следственного комитета, награжденному нагрудным знаком "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации", может быть применено только с согласия Председателя Следственного комитета.

6. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

7. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

8. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

9. Сотрудник Следственного комитета, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности.

10. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, имеющего право назначать на соответствующую должность сотрудника. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

В силу ст. 30 указанного выше Закона служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.

2. Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае:

1) достижения предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете;

2) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства;

3) нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета;

4) несоблюдения ограничений, нарушения запретов и неисполнения обязанностей, связанных с прохождением службы в Следственном комитете и установленных статьей 17 настоящего Федерального закона, а также возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

Судом первой инстанции установлено, что истец приказом от ... года был назначен на должность ... ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ...

Приказом N ... от ... года уволен на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (л.д. 11).

В приказе отмечено, что Исламов И.И., действуя в корыстных целях, в администрации городского округа города ... Республики ... незаконно получил земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, чем нарушил требования ст. 17 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что несовместимо с его дальнейшим прохождением службы в следственном комитете Российской Федерации.

Основанием к изданию приказа послужили представление К.А.А., материалы служебной проверки, объяснения Исламова И.И. ... года руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики ... от гр-на Ш.А.А. поступило заявление о нарушении руководителем следственного органа Исламовым И.И. законодательства Российской Федерации о государственной службе.

... года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики ... К.А.А. согласован план служебной проверки по заявлению Ш.А.А.(л.д. 73-74).

... года, ... года и ... года Исламовым И.И. по обстоятельствам заявления Ш.А.А. даны объяснения.

... года и.о. руководителя следственного управления срок проверки продлен до ... года, затем до ... года (л.д. 118, 190).

... года Исламовым И.И. земельный участок возвращен по соглашению о расторжении договора аренды (л.д. 197-198).

По результатам служебной проверки составлено заключение, которое утверждено ... года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики ... За совершение проступка, порочащего честь работника Следственного комитета Российской Федерации, выразившегося в нарушении Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от ... года N ... принято решение рассмотреть вопрос об увольнении Исламова И.И.

В ходе служебной проверки установлено, что Исламов И.И., являясь руководителем следственного отдела незаконно получил земельный участок в администрации городского округа города ... Республики ... Прокуратурой г. ... были выявлены нарушения закона администрацией города при выделении указанного земельного участка, в связи с чем, направлено исковое заявление в суд г. ... Зная об этом, Исламов И.И., являясь сотрудником правоохранительного органа и имея высшее юридическое образование, длительный стаж работы в органах прокуратуры не принял должных мер, направленных на устранение выявленных нарушений действующего законодательства, своевременно незаконно выделенный земельный участок в муниципальную собственность не вернул, договор аренды не расторг. В нарушение требований Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ ... года N ..., условий договора аренды Исламов И.И. фактически совершил продажу спорного участка. Не имея права собственности на указанный земельный участок, он разрешил строительство на нем третьим лицам. Им были предприняты активные действия по получению права собственности, что в конечном итоге могло привести к выводу земельного участка из муниципальной собственности, причинению ущерба муниципальному образованию в виде имущественного ущерба. Своими действиями Исламов И.И. причинил материальный ущерб Ш.А.А. Указанные действия Исламова И.И. ведут к подрыву авторитета и дискредитации органов Следственного комитета (л.д. 211-221).

... года истец с данным заключением ознакомлен.

Денежные средства в размере ... рублей внесены Исламовым И.И. в депозит нотариуса ... года.

Приказом от ... года Б.А. возложено исполнение обязанностей Председателя Следственного комитета Российской Федерации на период отпуска с ... года по ... года на П.В.И. (л.д. 312).

Решением ... городского суда Республики ... от ... года постановление администрации городского округа города ... Республики ... от ... года N ... "О передаче в аренду земельного участка Исламову И.И. под индивидуальное жилищное строительство признано незаконным.

В ходе разрешения спора установлено, что с целью придания видимости публичности предоставления земельных участков было изготовлено несколько экземпляров газеты "..." от ... года N ... с размещением информации о том, что Комитет по управлению собственностью объявляет о приеме заявок на свободные земельные участки на территории города.

... года на основании не вышедшего в свет информационного сообщения, в Комитет по управлению собственностью с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по ул. ..., ... города ... обратился Исламов И.И.

Отсутствие публикации в периодическом печатном издании полностью исключило публичность информационного сообщения о предоставлении земельных участков в аренду.

Спорный земельный участок предоставлен Исламову И.И. без соблюдения требований ст.ст. 29, 30.1, 38.1 Земельного кодекса РФ и Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории городского округа город ... Республики ... для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, чем причинен ущерб муниципальному образованию (л.д. 261-269).

Судом установлено также, что согласно справке по уголовному делу N ..., представленной Следственным управлением Следственного комитета по Республике ..., по результатам служебной проверки в отношении Исламова И.И., ... начата доследственная проверка по факту продажи последним земельного участка, предоставленному Исламову И.И. в аренду с нарушением действующего законодательства.

По результатам доследственной проверки ... ... ... следователем по особо важным делам С.Э.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

... г. первым заместителем прокурора Республики ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отменено в связи с тем, что при принятии решения не дана оценка степени осведомленности Исламова И.И. о правомерности предоставления ему земельного участка, должная правовая оценка действиям Исламова И.И. возможна лишь в рамках уголовного дела.

... г. материал доследственной проверки N ... в отношении Исламова И.И. приобщен к материалам уголовного дела N ... Исламов И.И. допрошен в качестве свидетеля.

В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление виновных лиц (л.д. 286-288).

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" право применять к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации все виды дисциплинарных взысканий предоставлено Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

В связи с тем, что исключительно к компетенции работодателя относятся вопросы наложения дисциплинарных взысканий на работников, в том числе выбора конкретного вида взыскания, при вынесении решения суд обоснованно посчитал недопустимым и не отвечающим целям и задачам правосудия по гражданским делам (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) своим решением подменять работодателя в данном вопросе.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем доказано в судебном заседании, что допущенное истцом нарушение носило грубый характер, поскольку повлекло за собой неблагоприятные последствия и нарушения требований закона.

При вынесении решения судом была проверена соразмерность наложенного на Исламова И.И. дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений законодательства судом не установлено.

Нарушений установленного законом порядка при увольнении истца ответчиком не допущено.

Так, по фактам допущенных нарушений Исламовым И.И. поручено проведение соответствующей служебной проверки, у истца истребованы и получены объяснения по обстоятельствам приобретения земельного участка, его передачи Ш.А.А., получения денежных средств от последнего, факт незаконного получения истцом земельного участка подтвержден представленными суду доказательствами, решение об увольнении истца принято по результатам служебной проверки, срок применения дисциплинарного взыскания соблюден. В установленный срок Исламов И.И. ознакомлен с заключением по итогам служебной проверки. Возможность оформления права собственности в будущем на полученный земельный участок по договору аренды истцом не подтверждена в ходе рассмотрения дела. Своевременных мер к устранению нарушений закона, восстановлению нарушенных прав, в том числе муниципального образования и Ш.А.А. истцом принято не было.

При данных обстоятельствах требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности, обоснованно не удовлетворены судом.

Доводы истца о заинтересованности лиц, проводивших служебную проверку, при разрешении спора не подтверждены.

Утверждения истца о том, что никаких тяжких последствий не возникло, суд признал не обоснованными, опровергнутыми письменными материалами дела.

Приказ об увольнении истца подписан уполномоченным на то лицом.

То обстоятельство, что заключение служебной проверки передано руководителю для его утверждения менее чем за три дня до ее завершения, суд обоснованно признал не нарушающим прав истца и не влияющим на законность выводов служебной проверки, поскольку заключение служебной проверки утверждено соответствующим руководителем.

Суд также правильно указал, что неисполнение своих должностных обязанностей другими работниками правового значения при разрешении данного спора не имеет, не освобождает истца от надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку добытых доказательств иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что при увольнении существенно нарушены нормы Инструкции о проведении служебных проверок в системе Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ, был предметом рассмотрения и не нашел подтверждения в судебном заседании.

Положения ч. 2 ст. 28, ч. 6, ч. 8 ст. 28 ФЗ "О следственном комитете РФ" от 28.12.2010 N 403-ФЗ судом также нарушены не были. Требования Трудового законодательства применены правильно. Соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания была соблюдена. Обстоятельства дела нашли подтверждение в судебном заседании, тщательно исследованы судом, каждому доводу истца судом дана оценка, что отражено в решении суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи