Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-29822 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - возмещение вреда - повреждение здоровья - оставление заявления без движения - угроза)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-29822

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Челышовой Л.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Челышевой Л.В. к 1 ММГУ им. И.М. Сеченова о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья оставить без движения.

Разъяснить Челышевой Л.В., что в случае, если заявитель в срок до 20 сентября 2011 года выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Установила:

Челышева Л.В. обратилась в суд с иском к 1 ММГУ им. И.М. Сеченова о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Челышева Л.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы частной жалобы, выслушав заявителя Челышеву Л.В. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Челышевой Л.В. без движения, суд исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям подп. 4 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно: не указано в чем заключается нарушение прав истицы, ее требования, цена иска, а также расчет взыскиваемых сумм.

Однако с выводом суда об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрена форма и содержание искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Данные требования закона истцом при подаче искового заявлены, соблюдены: истица указала, что в результате некачественно проведенной ей операции у нее возникли осложнения, не функционирует нижняя челюсть, обезображено лицо, просила взыскать с ответчика ... руб. Расчет иска истица указала в исковом заявлении.

Согласно ст. 150 ГПК РФ мотивы, положенные в основу определения об оставлении заявления без движения, могли быть выяснены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в предварительном судебном заседании, проведенном с учетом положений ст. 152 ГПК РФ, поскольку предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 августа 2011 года отменить, передать вопрос о принятии заявления Челышевой Л.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья