Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-29827 (ключевые темы: препятствия в пользовании - жилая площадь - исполнение решения суда - неявка в судебное заседание - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-29827

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Титова М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 г., которым постановлено:

вселить Ван-Диен-Пин в квартиру, расположенную по адресу: ... Установила:

истец Ван-Диен-Пин обратился в суд с иском к Титову М.В. о вселении его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником ... доли спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Собственником другой ... доли спорной квартиры является ответчик Титов М.В. В данный момент истец попасть в квартиру не может, поскольку Титов М.В. в квартиру его не пускает.

Представитель истца по доверенности Соколик Е.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Титов М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Титов М.В., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ван-Диен-Пин по доверенности Соколик Е.А., обсудив неявку в судебное заседание ответчика Титова М.В. учитывая то, что он извещался надлежащим образом, дело слушанием уже откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Титова М.В., в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом, спорная квартира по вышеуказанному адресу является двухкомнатной и принадлежит на праве собственности в равных долях истцу Ван-Диен-Пину и ответчику Титову М.В.

Согласно жилищным документам, по указанному выше адресу постоянно зарегистрирован: Ван-Диен-Пин (л.д. 13).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года удовлетворен иск Ван-Диен-Пина к Титову Михаилу Владимировичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры.

Решение суда не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из того, что собственник имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а поскольку со стороны ответчика истцу чинится препятствия в пользовании жилой площадью, то суд правомерно вселил истца в спорную квартиру.

Доводы кассационной жалобы Титова М.В. о том, что судом не установлено и не исследован факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков, не состоятельны, поскольку суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что сам ответчик не проживает в квартире, однако сдает ее 3-м лицам.

Ссылка ответчика на то, что истец сам не исполняет ранее вынесенное судебное решение, также не может быть принята во внимание как основание к отмене решения, поскольку исполнительное производство по исполнению решения суда от 24.09.2010 года возбуждено 13.11.2010 года и до настоящего времени не исполнено, так как Титов М.В. уклоняется от исполнения.

Судебная коллегия рассмотрела доводы кассационной жалобы и в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не находит оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи