Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-29888 (ключевые темы: завещание - договор социального найма - вступление в наследство - регистрация прав - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-29888

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ Москвы на решение Кузьминского районного суда Москвы от 31 мая 2011 года, которым иск Муштакова С.В. удовлетворен. Муштакову С.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Хорьковой М.С., умершей ... года и он признан принявшим наследство в виде квартиры по адресу: ..., признано право собственности Муштакова С.В. на квартиру по адресу: ... Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру, выданное на имя Российской Федерации в лице ДЖП и ЖФ Москвы, прекращено право собственности г. Москвы на указанную квартиру и аннулирована запись о регистрации права г. Москвы в ЕГРП на квартиру N ... по вышеназванному адресу. Признано недействительным распоряжение префекта ЮВАО Москвы от 25.11.2010 г. N 4391-ЖК о предоставлении жилой площади за выбытием граждан на семью Хомяковой Н.А. из двух человек в дополнение к занимаемой площади по договору социального найма и договор социального найма с Хомяковой Н.К. и Ивановым О.В. и прекращено их право пользования данной квартирой. Установила:

Муштаков С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что является наследником по завещанию после смерти своей родственницы Хорьковой М.С., в наследственную массу входит квартира N ... расположенная по адресу: ... Ссылался на то, что длительное время проживает в США и не знал и не мог знать о смерти своей родственницы, которая умерла ... года. О существовании завещания на его имя ему стало известно лишь в декабре 2010 года, после чего он сразу же обратился в суд, полагая, что срок пропущен по уважительной причине. Просил также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру, выданное на имя Российской Федерации в лице ДЖП и ЖФ Москвы, прекратить право собственности г. Москвы на указанную квартиру и аннулировать запись о регистрации права г. Москвы в ЕГРП на квартиру N ... по вышеназванному адресу, признать недействительным распоряжение префекта ЮВАО Москвы от 25.11.2010 г. N 4391-ЖК о предоставлении жилой площади за выбытием граждан на семью Хомяковой Н.А. из двух человек в дополнение к занимаемой площади по договору социального найма, а также договор социального найма с Хомяковой Н.К. и Ивановым О.В. и прекратить их право пользования данной квартирой.

Ответчик - представитель ДЖП и ЖФ иск не признал.

Ответчики - Хомякова Н.К. и Иванов О.В. в суд не явились извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ДЖП и ЖФ Москвы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца Кондратьевой Т.Л., представителя ДЖП и ЖФ Николаевой Т.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - ст. 168, 1155 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно исходил из того, что срок для принятия наследства Муштаковым С.В. после смерти Хорьковой М.С. по завещанию подлежит восстановлению, поскольку установил, что истец не знал и не мог знать о смерти Хорьковой М.С., а также о наличии завещания на его имя. О наличии завещания ему стало известно лишь в декабре 2010 года, после чего он обратился в суд. Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным, подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе справкой, выданной Вице-Консулом РФ в Нью-Йорке.

При таких данных, суд правомерно признал недействительными и аннулировал все последующие правоустанавливающие документы на данную квартиру, в том числе связанные с ее предоставлением Хомяковой Н.А. и Иванову О.В.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

В кассационной жалобе представитель ДЖП и ЖФ ссылается на неполноту исследования всех обстоятельств дела - невыяснение судом степени родства Муштакова С.В. и умершей Хорьковой М.С., на отсутствие оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку обязанностью истца являлось поддержание родственных отношений с наследодателем.

Между тем, эти доводы не являются основанием к отмене решения, так как значимым обстоятельством для правильного разрешенная спора является то, что Муштакову С.В. не было известно и не могло быть известно как о наличии завещания, так и о смерти наследодателя, что судом установлено на основе материалов дела.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда Москвы от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи