Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-30074 (ключевые темы: процессуальные сроки - частная жалоба - обжалование решения суда - генеральный директор - заявление о восстановлении срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-30074

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе представителя Райхштейна В.И. и Васильевой М.В. по доверенностям Петровского Д.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым генеральному директору ООО "Связь и строительство" Титову М.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.10.2010 года, установила:

решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года удовлетворен иск Райхштейна В.И. и Васильевой М.В. к ООО "Связь и строительство" о взыскании денежных средств.

Генеральным директором ООО "Связь и строительство" Титовым М.В. подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года указанное заявление удовлетворено.

Об отмене указанного определения суда от 10.05.2011 года просит по доводам частной жалобы представитель Райхштейна В.И. и Васильевой М.В. по доверенностям Петровский Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Райхштейна В.И. и Васильевой М.В. по доверенностям Петровского Д.В. и представителя ООО "Связь и строительство" по доверенности Чепкасова М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Восстанавливая срок на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми заявитель не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение, поскольку копию решения суда от 18.11.2010 г. заявитель получил в апреле 2011 г., что подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи