Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-30124/2011 (ключевые темы: гаражный бокс - расходы на содержание - окончание строительства - право собственности - услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-30124/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Куданова Ю.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Куданову Ю.Н. о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаражного бокса, обязании заключить договор, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Куданова Ю.Н. в пользу ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" в счет задолженности по содержанию гаража-бокса N ..., расположенного по адресу: ..., сумму в размере ... рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ... рублей.

Обязать Куданова Ю.Н. заключить с ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" договор на содержание гаража-бокса N ..., расположенного по адресу: ... с 01.03.2010 г.

Встречные исковые требования Куданова Ю.Н. к ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" о признании прав собственности, взыскании пени - удовлетворить.

Признать за Кудановым Ю.Н. право собственности на гараж-бокс N ..., расположенный по адресу: ...

Взыскать с ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" в пользу Куданова Ю.Н. в счет пени в размере ... рублей, установила:

ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" обратилось в суд с иском к Куданову Ю.Н., просило взыскать расходы на содержание и эксплуатацию гаражного бокса, обязать заключить договор на содержание гаражного бокса, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что Куданов Ю.Н. уклоняется от заключения указанного выше договора и ненадлежащим образом производит оплату расходов на содержание и эксплуатацию гаражного бокса.

Кудановым Ю.Н. заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на металлический боксовый гараж N ..., расположенный по адресу: ..., взыскании пени, в обосновании которых указано на то, что он полностью исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору соинвестирования N ... по реализации инвестиционного проекта по строительству гаражного бокса N ..., однако право собственности на гараж ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" не оформляет.

В судебном заседании представитель ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" исковые требования поддержал, встречный иск не признал, Куданов Ю.Н. и его представитель исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Куданов Ю.Н. в части взыскания с него расходов на содержание гаражного бокса, обязания заключить договор и взыскания с ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" пени.

Выслушав Куданова Ю.Н., его представителя - Кузнецова В.В., представителя ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" - Зимина В.К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" и Кудановым Ю.Н. был заключен договор соинвестирования N ... по реализации инвестиционного проекта по строительству гаражного бокса N ..., по условиям которого после подписания актов Госкомиссии эксплуатация зданий и сооружений будет осуществляться ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец", которое после окончания строительства инвестиционного объекта и сдачи его в эксплуатацию обязано передать Куданову Ю.Н. отдельный боксовый гараж и обеспечить последнего пакетом документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности.

Куданов Ю.Н. полностью исполнил свои обязательства по указанному выше договору, выплатив сумму в размере ... руб., однако, право собственности на гаражный бокс N ... на имя Куданова Ю.Н. не оформлено, в связи с отсутствием необходимых документов.

Принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию, 16.06.2010 г. было оформлено право собственности за ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" на объект инвестирования в целом, а также изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Куданова Ю.Н. в части признания за ним права собственности на гараж-бокс N ..., расположенный по адресу: ...

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" своевременно своих обязательств по передаче Куданову Ю.Н. пакета документов, необходимых для регистрации права собственности, не выполнило, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Куданова Ю.Н. пени, снизив их размер на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в данной части ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" решение суда не оспаривается, принятое же в указанной части решение не нарушает прав и законных интересов Куданова Ю.Н., не находит достаточных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и, как следствие, для отмены решения суда в данной части. При этом, судебная коллегия учитывает, что положения ст. 333 ГК РФ правомерно применены судом по отношению к штрафным санкциям, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и наступивших последствий.

Учитывая, что Куданов Ю.Н. фактически пользуется спорным гаражным боксом, который входит в единый комплекс нежилого здания, эксплуатация зданий и сооружений в рамках заключенного между сторонами договора и по его условиям, как указано выше, после окончания строительства осуществляется ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец", принимая во внимание подтверждение расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Куданова Ю.Н. заложенности по расходам на содержание и эксплуатацию гаражного бокса за период с 01.03.2010 г. по день предъявления иска и обязании Куданова Ю.Н. заключить ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" договор на содержание гаражного бокса N ..., от подписания которого Куданов Ю.Н. уклоняется, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Данные выводы суда обоснованны и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы по содержанию и техническому обслуживанию судом не исследовались, несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставленный договор содержит в себе условия по оплате сотрудников ответчика по встречным исковым требованиям и другие условия, не связанные с эксплуатацией и содержанием объекта инвестирования, несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора эксплуатация зданий и сооружений после окончания строительства инвестиционного объекта будет осуществляться ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец", данные условия включены в проект договора в соответствии с требованиями закона, поскольку ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" на момент рассмотрения дела является эксплуатирующей организацией, самостоятельных договор на обслуживание Кудановым Ю.Н. не заключено.

Остальные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может повлечь отмену решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куданова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи